ת"א 11644-01-14 פשרל נ' משטרת ישראל. ואח'

בקשה למתן החלטה בבקשה מס' 43. 

1.עיון בתיק מעלה כי ביום 11.5.16 התובע הגיש בקשה ליתן צו כלפי הנתבע 2 להשלמת הליכים מקדמיים (בקשה מס' 32), הנתבע לא הגיש תגובה והתובע לא עתר ליתן החלטה בבקשה. ביום 22.8.16 התובע הגיש בקשה נוספת בה עתר להורות לנתבעת למסור לתובע מידע ספציפי המפורט בבקשה (בקשה מס' 43).

2.עיון בבקשה מעלה כי בעקבות בקשה מספר 32, הנתבעת פנתה לתובע והעבירה לידיו חלק מהמסמכים המבוקשים באותה הבקשה, מטעם זה ככל הנראה התובע זנח את בקשה מס' 32. לטענת התובע בבקשה מס' 43 אין די במסמכים שהנתבעת העבירה בעקבות בקשה 32. אשר על כן, התובע עותר כעת בבקשתו הנוכחית (מס' 43) לקבל מידע ספציפי כפי שיפורט להלן.

3.לטענת הנתבעים הם מסרו לתובע את ההשלמות המבוקשות על ידו והם עתרו לקבל צו שיורה לתובע להשלים את הליך גילוי המסמכים המבוקש על ידם, בין השאר ימסור לעיונם את חוות הדעת מיום 3.3.10, יגלה תלושי שכר (3 שנים לפני המעצר ו-3 שנים לאחר המעצר) ויאפשר עיון בהם, יעביר לעיון הנתבעים מסמכים ממשרד הרישוי, מסמכים מתביעות או דרישות שהוגשו על ידי התובע נגד הנתבעים וימסור תשובות מפורטות לשאלון כפי שפורטו במכתב מטעם הנתבעים מיום 16.8.16 (סעיף 7 למכתב).

4. עד כה התובע לא הגיב לבקשת הנתבעים (כפי שהועלתה בתגובה מטעמם) ולא התקבלה תשובה מטעם התובע לתגובת הנתבעים.

לאחר עיון בבקשה, ובתגובה אני קובעת כדלקמן:

תיעוד לגבי שימוש קודם בטייזר על ידי הנתבע 2-

מבוקש להורות לנתבעת להמציא לעיונו של התובע את טפסי דיווח ההפעלה מ-7 המקרים הקודמים בהם הנתבע 2 השתמש בטייזר. לטענת הנתבעים תיעוד ההפעלות במתכונת הישנה היה באמצעות מילוי ידני ולפיכך אין הנתונים במערכת הממוחשבת. ככל שיש ברשות הנתבעים מידע על אודות שבעה המקרים הקודמים בהם הנתבע 2 השתמש בטייזר, יצרפו את המידע הידני בתוך 30 ימים מהיום. אם המידע הידני לא שמור, יציינו זאת בתצהיר.

נתונים לגבי מכשיר הטייזר שהופעל כלפי התובע ולגבי מועד השמדתם-

מבוקש להורות למדינה ליתן הסבר מלווה באסמכתאות לסתירות שבין הגרסאות בקשר למספר מכשיר הטייזר בו נעשה שימוש בעת הארוע, וכמות מכשירי הטייזר הקיימים. לאחר עיון במסמכים שצורפו, מצאתי להורות לנתבעים להשיב בתצהיר על השאלות הבאות, זאת בתוך 30 ימים מהיום:

א. מה מספר מכשיר הטייזר אשר נעשה בו שימוש כלפי התובע?