ת"א 11357-08-14 ש.א.מ. מצנני מדבר בע"מ נ' י.יופה מהנדסים ובונים בע"מ

1. המבקשת הגישה תביעה כספית כנגד המשיבה 1, לתשלום סך של 374,397 ₪, ועם פתיחתה, שילמה את אגרת ההליך המשפטי כנדרש.

בהמשך, לאחר שהתקיימה ישיבת קד"מ ראשונה, הוגשה הבקשה דנן, להפחתת סכום התביעה, כך שיעמוד על סך של 124,065 ₪, וכן להשבת החלק היחסי מן האגרה ששולמה, נוכח ההפרש שנוצר לאור סכום התביעה העדכני.

2.המשיבה 1 נתנה הסכמתה לשני רכיבי הבקשה: תיקון כתב התביעה, והשבת החלק היחסי של האגרה.

המשיבה 2, אשר תגובתה מתייחסת לרכיב השבת האגרה בלבד, מתנגדת להשבת החלק היחסי של האגרה, בהעדר תצהיר לתמיכה בעובדות, ובעיקר ביחס לטענה בדבר נסיבות הקטנת סכום התביעה. לטענתה, הבקשה אינה עומדת בתנאי תקנה 10(ד) לתקנות בתי המשפט (אגרות) תשס"ז – 2007 (להלן: "התקנות"), מאחר ואינה מצביעה על "טעמים מיוחדים שירשמו", בהתאם לדרישת התקנה, על מנת שיושב הפרש האגרה שנוצר, עקב הקטנת סכום התביעה, ומדגישה, כי החיוב באגרה נולד בעת הגשת התביעה.

3. לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה, באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להיעתר לבקשה, על שני רכיביה.

4.אשר לתיקון סכום התביעה, הרי שלנוכח הסכמת המשיבה 1, היא הנתבעת, אין מניעה לאפשר התיקון כמבוקש.

5. אשר להשבת הפרש האגרה שנוצר עקב הפחתת סכום התביעה –

תקנה 10 (ד) לתקנות קובעת:

"התיר בית המשפט תיקון תובענה על דרך של הקטנת הסכום הנתבע... וטרם הסתיימה ישיבת קדם המשפט השניה, רשאי הוא מטעמים מיוחדים שיירשמו, להורות כי יוחזר ההפרש בין סכום האגרה שנקבע על פי כתב התביעה המקורי לבין סכום האגרה שנקבע על פי כתב התביעה המתוקן, כולו או חלקו..."

6.בענייננו, הוגשה הבקשה לתיקון סכום התביעה לאחר שהתקיימה ישיבת קד"מ אחת בלבד.

בבקשה נטען, כי סכום התביעה הוקטן לאחר שהובאו לידיעת המבקשת מסמכים שונים הן במסגרת כתב ההגנה שהוגש על ידי המשיבה 1, והן מסמכים שהומצאו לידי ב"כ המבקשת ע"י ב"כ המשיבה, ואשר לא היו בידיעת המשיבה קודם להגשת התביעה. לאחר שהמבקשת נחשפה למסמכים אלה, התעורר הצורך לתקן את סכום התביעה.