ת"א 11304-06-12,בע"ק 16439-05-13

לפני בקשת התובעים למחיקת כתב הגנתה של הנתבעת 1. לחילופין, עותרים התובעים להורות לנתבעת 1 להעביר לעיונם את מלוא המסמכים שגילויים נתבקש.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לא מצאתי לנכון להורות על מחיקת כתב ההגנה, כי אם להורות כדלקמן:

• התיעוד הנוגע להאזנות ואמצעי הניטור שננקטו כנגד זאזה וכן תמלולי ההאזנות הרלוונטיות שנערכו לזאזה - מקובלת עליי עמדת הנתבעת 1 כי אין לחשוף הקלטות ומסמכים אשר נקלטו כדרך של האזנת סתר. יחד עם זאת, המדינה איננה טוענת כי אמצעי הניטור מהווים האזנת סתר ומשמקובלת עליי עמדת התובעים כי הינם רלוונטיים בשים לב לטענותיהם בכתב התביעה- הריני מורה על העברת המסמכים הקשורים באמצעי הניטור.

• בקשות שהוגשו על ידי גורמים אחרים הטוענים לזכויות ברכוש שהוקפא- משציין רפ"ק שרצר בעדותו כי היו בקשות נוספות של צדדים שלישיים, ונוכח טענות התובעים- הרי שבקשות אלה הינן רלוונטיות. יחד עם זאת, על מנת שלא לפגוע בזהותם של אותם צדדים שלישיים, הריני מורה לנתבעת 1 להשמיט את פרטיהם המזהים של אותם צדדים שלישיים.

• קלטות מצלמות האבטחה והתיעוד שנערך בקשר לבדיקת קלטות אלה שהוגשו ע"י עו"ד גיל דחוח במסגרת הבקשה הראשונה להשבת תפוסים- סבורתני כי הקלטות אכן רלוונטיות נוכח הטענות העולות מכתב התביעה. עם זאת, על מנת שלא לפגוע בצדדים שלישיים, הריני מורה לנתבעת 1 להעביר רק את אותן ההקלטות ואותם החלקים הנוגעים לתובעים ולהם בלבד.

• התיעוד הנוגע לאיכון מכשירי הטלפון הסלולריים של התובעים ושל זאזה ומר איסק פטרקאשווילי- הריני מורה על העברת התיעוד הנוגע לאיכון הטלפון של התובעים ושלהם בלבד, שכן לא מצאתי כי איכון הטלפונים של מר פטרקאשווילי ולזאזה רלוונטיים.