ת"א 11278-12-15 זיידאן נ' חדר

הנתבע קיבל את התביעה והגיש כתב הגנה. ביום 5.6.16 ביקשה התובעת צו גילוי מסמכים ותשובות לאלון. הוחלט שעל הנתבע להגיב עד 19.6.16. הנתבע לא הגיב לבקשה, ועל כן ביום 20.6.16 החלטתי לקבל את הבקשה, כך שתבוצע עד 4.7.16. משלא בוצע גילוי המסמכים, הגישה התובעת ביום 5.7.16 בקשה למחיקת כתב ההגנה לפי תקנה 122. ביום 14.7.16 הגיש הנתבע תגובה, בה ביקש לדחות את הבקשה ולהאריך את המועד לקיום ההליכים עד 15.7.16. מכיוון שהבקשה של הנתבע לא היתה מפורטת, ניתנה לו ביום 14.7.16 אפשרות לפרט. ביום 17.7.16 הגיש תגובה יותר מפורטת.

ביום 20.7.16 התקיימה ישיבת קדם משפט, שהחלה בהיעדרו של ב"כ הנתבע והסתיימה בנוכחותו, בה קבעתי שמכיוון שהנתבע לא קיים את הצו לגילוי מסמכים, אם כי המציא תשובות לאלון באיחור, אני מקבל את הבקשה לפי תקנה 122, וכתב ההגנה יחשב כמחוק, אלא אם עד 4.8.16 ימציא הנתבע לתובעת גילוי מסמכים ויעביר העתק על ההמצאה לבית המשפט. הנתבע לא המציא גילוי מסמכים, ולכן נכנסה לתוקף ההחלטה שכתב הגנה נמחק לפי תקנה 122.

לבקשת התובעת, ולאחר שהתובעת הגישה בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה ותמכה אותה בתצהיר המוכיח את האמור בכתב התביעה, אני מקבל את התביעה בהעדר הגנה ומורה ומצהיר כדלקמן:

1.חוזה המכר מיום 10.9.14 בין התובעת לנתבע בקשר למכר זכויות התובעת בדירה ברח' ש"י עגנון 44 בחיפה, הידועה כחלקה 34/12 בגוש 10913 – בטל ומבוטל, ויש למחוק את הערת האזהרה שנרשמה לטובת הנתבע ביום 6.8.15 לפי שטר 38233/2015/1.

2.הנתבע שילם לתובעת ועבורה סך 358,097 ₪. התובעת תהא רשאית לקזז מסכום זה את הפיצוי המוסכם בסך 51,000 ₪, וכן יתרת החוב שתשלם התובעת לבנק הבינלאומי הראשון בע"מ, לפי דרישתו, לצורך מחיקת השיעבוד שבגינו נרשמה הערת אזהרה לטובת הבנק ביום 6.8.15 בסך 157,760 ₪ לפי שטר 38233/2015/2.

3. ככל שתיוותר יתרה לאחר הקיזוזים האמורים, תשלם אותה התובעת לנתבע בשיק בנקאי, וכנגד תשלום זה, על הנתבע להשיב לתובעת את ההחזקה בדירה כנגד תשלום היתרה כאמור, כשהיא פנוייה בכל אדם וחפץ.

4. אני מתיר לתובעת פיצול סעדים בגין עילת התביעה.

הנתבע ישלם לתובעת הוצאות משפט בסך 1,525.70 ₪ ועוד 29,250 ₪ כהחזר שכ"ט עו"ד.

פסק דין זה יכנס לתוקפו ביום 6.9.16, על מנת לאפשר לנתבע להגיש קודם למועד זה כל בקשה שברצונו להגיש.

ניתן היום, ה' אב תשע"ו, 09 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.