ת"א 11170-05-16 בני הדייג אחזקות 2014 בע"מ ואח' נ' סם רוז בע"מ ואח'

1.ביום 8.9.14 נחתם הסכם בין המשיבים 2 ו–3 (להלן: "בנימין" ו" זהבה") אשר מנהלים רשת מסעדות תחת המותג "בני הדייג" לבין המבקשת (להלן: "רוז"), ולפיו רכשה רוז זיכיון להפעלת מסעדה בנתניה בתמורה לתשלום סך של 200,000 דולר למשיבים (להלן: "ההסכם").

2.רוז העבירה את תפעול המסעדה בנתניה לזכיין משנה שאושר על ידי המשיבים, ואולם כעבור זמן קצר, התברר כי המסעדה לא מתנהלת כראוי ויש בה ליקויים תברואתיים רבים וחמורים העלולים לגרום סכנה לבריאות הציבור. כמו כן, התפרסמה כתבה בערוץ 2 לפיה מוצרים רבים במסעדת בני הדייג בנתניה פגומים, וחמור מכך, נזרק רימון יד לעבר המסעדה. כתוצאה מכך ניתן צו סגירה למסעדה.

3.לאור אירועים אלו, המשיבים הגישו ביום 4.5.16 תביעה כספית כנגד המבקשת ואחרים על סך של 3,730,00 ₪, בגין נזקים שנגרמו להם לטענתם מהפרת הסכם זיכיון שנחתם בין הצדדים לרבות פגיעה במותג ובסימן המסחר בני הדייג.

4.לאחר הגשת התביעה ולאחר שהתקיים דיון בבקשה לצו מניעה זמני, ניהלו הצדדים מו"מ.

5.משכשל המו"מ, הגישה רוז כתב תביעה שכנגד על סך של 2,182,552 ₪ בגין עילות חוזיות, נזיקיות ועשיית עושר כנגד המשיבים.

6.במקביל, הגישה רוז בקשה להטלת עיקולים לצורך הבטחת התביעה. כבוד השופט חסדאי קבע כי אין מקום ליתן צו עיקול במעמד צד אחד. משהבקשה הועברה לטיפולי, נקבע אתמול דיון בבקשה להטלת עיקולים. שני המצהירים מטעם הצדדים נחקרו, והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

7.רוז מבקשת הטלת עיקולים בגין ארבע עילות תביעה, ואלו הן:

העילה הראשונה - השבת דמי הזיכיון ששילמה רוז למשיבים: לטענתה של רוז, היא עשתה מעל ומעבר על מנת לסלק את זכיין המשנה שגרם נזקים למסעדה. בין היתר, היא הגישה כנגדו תביעת פינוי והצליחה לסלקו מהאתר. לטענתה, המשיבים נהגו בחוסר תום לב כאשר לא הסכימו להמשיך ולפעול על פי הסכם הזיכיון והם בחרו לבטלו באופן חד-צדדי, כאשר הם מסרבים להשיב לרוז את דמי הזיכיון בסך של 200,000 דולר שהועברו אליהם.

לטענת רוז, התנהגות המשיבים אינה כדין וחלה עליהם חובת השבה, אף מכוח דיני עשיית עושר ולא במשפט.