- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 11056-12-10 פבני נ' ניבורג ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
11056-12-10
11.3.2015 |
|
בפני השופט: דוד גדעוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: דניאל פבני |
נתבעים: 1. צ'רלס ניבורג 2. רוזה בריט ניבורג 3. מיכאל יצחק מנדלסון |
| החלטה | |
-
עיינתי בבקשת הנתבע 3 ("הנתבע") לחייב את התובע לגלות לו מסמכים ולהאריך לו את המועד להגשת חוות דעת בשל כך, בתשובת התובע, בתשובה לתשובה כמו גם בהודעת התובע שהוגשה לאחר מכן ובה נתבקש להרשות לו להשיב.
-
התביעה נסבה על טענת התובע בדבר יתרת חוב שנותרה כלפיו בקשר עם עסקת הלוואה לאחר שמומשו דירות הנתבעים 1-2 ששועבדו להבטחת החזר ההלוואה. בעיקרם של דברים המסמכים שנתבקשו בקשר עם תיק ההוצאה לפועל שנפתח למימוש המשכנתאות רלבנטיים באורח ממשי למחלוקות שבין הצדדים, ולשאלה מה הסכומים המדויקים שנגבו, אימתי התקבלו ועל חשבון מה נזקפו, וממילא לשאלה מה יתרת החוב שנותרה. הרלבנטיות של המסמכים עולה גם בשים לב לכך שבכתב התביעה ובתצהירי התובע לא הובא פירוט מדוקדק בדבר אופן חישוב יתרת החוב הנתבעת.
-
אכן לא הוברר מדוע לא פנה הנתבע בבקשה לקבלת המסמכים האמורים במועד מוקדם יותר ולכל הפחות לפני מחצית השנה משנתקבלה בקשתו ליתן רשות להתגונן. יתרה מכך, לא ברור מדוע לא כלל הנתבע את בקשתו ביחס למסמכים האמורים למצער בגדר בקשתו הקודמת מיום 10.2.15 (בקשר עם היתר העסקא) באופן שהיה מאפשר הסדרת כלל העניינים די זמן קודם למועד הדיון והיה מונע עיכובים וירידת הזמן לטימיון. התנהלות זו של הנתבע מעוררת קושי של ממש. עם זאת, ובשים לב לגישה המעדיפה בירור כולל של השאלות לגופן ועל מנת שלא לשלול מהנתבע אפשרות לשטוח מלוא ראיותיו בסוגיית יתרת החוב הנתבעת, אין באלה כדי להצדיק את דחיית הבקשה בשלב זה, אף שיש לחייב את הנתבע, זאת הפעם, בהוצאות שנגרמו בשל ההתנהלות. נתתי דעתי גם לטענות התובע כי לב"כ הנתבע היתה גישה לתיק ההוצאה לפועל שבגדרו ייצג את בנם של הנתבעים 1 ו-2 (ולטענת התובע את הנתבעים 1-2 עצמם), וממילא למסמכים המבוקשים עתה, ולתשובות הנתבע בעניין. מצב הדברים בעניין זה לא הוברר לאשורו. מכל מקום לא מצאתי שיש באלה כדי לשנות בנסיבות העניין את המסקנה. יש לזכור גם כי התובע עצמו קיבל ארכה להגשת תצהיריו שלא הוגשו במועד מחמת תקלה.
-
משכך - אני מורה לתובע לגלות לנתבע את העתק הבקשה/ות למימוש משכנתא, את הדו"ח הכספי של הכונס, וכן החלטות או דוחות מתיק ההוצאה לפועל המפרטים את התקבולים שהתקבלו, מועדיהם, והאופן שבו יוחסו (ובכלל זה, קרן, ריבית, הוצאות ושכר טרחת כונס). התובע יפעל להשלמת האמור עד ליום 18.3.15. בתוך אותו מועד יגיש לתיק בית המשפט הודעה כי פעל כנדרש בצירוף אסמכתא מתאימה. עיון 19.3.15.
-
הנתבע יוכל להגיש חוות דעת מטעמו עד ליום 15.4.15. הנתבע ייערך לכך שלא יידרשו ארכות נוספות. עיון 16.4.15.
-
נוכח האמור לעיל - הדיון הקבוע יידחה ליום 3.5.15 בשעה 11:30, כך שיתקיים לאחר השלמת הגשת מלוא הראיות באופן שיאפשר קידום הבירור באופן אפקטיבי, ותוך דחייה שתביא לעיכוב קצר, ככל הניתן, בהליכי הבירור.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
