פורז ואח' נ' פילטר ואח'
|
ת"א בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
10952-02-16
9.8.2018 |
|
בפני השופט: דורון חסדאי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים: זיוה פורז ו־11 נוספים עו"ד יצחק קרייצברג |
הנתבעים: 1. אורן פילטר 2. גל הרשקוביץ עו"ד דוד עמיחי |
| החלטה | |
1.לפניי בקשת התובעים להורות על מחיקת כתב הגנתם של הנתבעים 1–2 (להלן: "הנתבעים") וזאת לפי שאלה לא עמדו בהחלטת בית המשפט מיום 11.9.17 אשר הורתה על גילוי מסמכים כללי וספציפי (בקשה מס' 18) (ר' גם החלטת בית המשפט מיום 7.12.17 בבקשה מס' 33).
לטענת התובעים בתמצית, הנתבעים לא עמדו בחובותיהם להמצאת תצהיר גילוי מסמכים ספציפי ערוך כדין.
2.ביום 10.7.18 הגיש ב"כ הנתבעים שתי בקשות לשחרורו מייצוג. בבקשות נתבקש בית המשפט בין היתר להאריך לנתבעים את המועד להגשת תצהיר עדות ראשית מטעמם ב־60 ימים וזאת לאור העובדה כי קרוב לוודאי שיינתן כנגדם צו כינוס נכסים במסגרת הליכי פשיטת רגל.
3.בדיון שהתקיים ביום 11.7.18 שב ב"כ הנתבעים על בקשתו להשתחרר מייצוגם של הנתבעים. לדבריו עניין גילוי המסמכים הספציפי טופל על ידו. הנתבעים גילו את כל המסמכים שהיו בידם וכל יתר המסמכים שנתבקשו ולא גולו אינם ברשות הנתבעים (ר' עמוד 3 לפרוטוקול, שורות 22–27 ועמוד 4 לפרוטוקול, שורות 1–17).
4.ב"כ התובעים שב וטען כי הנתבעים לא עמדו בחובותם להמציא תצהיר גילוי מסמכים ספציפי כמתחייב ולאור הערת בית המשפט הוא התחייב להמציא בתוך 7 ימים רשימה מסודרת של המסמכים שקיבל ושלא קיבל בגילוי הספציפי.
5.בהחלטה מאותו יום הורה בית המשפט לב"כ התובעים לפרט מהם כלל המסמכים שהומצאו לו במסגרת גילוי המסמכים הספציפי, בהשוואה להחלטה שהורתה לנתבעים לגלות מסמכים באופן מסוים, וב"כ הנתבעים נדרש להמציא כלל ההתכתבויות בינו לבין ב"כ התובעים ותצהירים של מי מהנתבעים אשר הומצאו לב"כ התובעים.
6.ביום 11.7.18 הגיש ב"כ הנתבעים הודעה בעניין גילוי המסמכים הספציפי כאשר להודעה זו צורפה חלופת ההתכתבות שהייתה בינו לבין ב"כ התובעים בלא שצורפו המסמכים שהומצאו בפועל. להודעה אף צורף מסמך מיום 9.2.18 שנשלח לב"כ התובעים ועניינו "השלמת גילוי המסמכים". כמו כן נשלחו העתקי מיילים אליהם צורפו מסמכים שונים.
7.ב"כ התובעים בבקשתו למתן החלטה מיום 23.7.18 פירט בין היתר את אותם מסמכים אשר לא גולו לטענת התובעים על ידי הנתבעים.
8.ראוי לציין כי בהחלטה מיום 11.7.18 ובהתאם להוראת תקנה 168 לתקסד"א מצאתי לקבוע כי הנתבעים לא עמדו בנטל המוטל עליהם בהתאם לתקנה משנה (ב) ולפיכך הם לא יורשו להביא עד ולהוכיח עניין שבעובדה ואף לא יתאפשר להם להביא ראיות בתיק.
9.לאחר שנתתי דעתי לטיעוני הצדדים מצאתי לדחות את בקשת התובעים למתן פסק דין כנגד הנתבעים. בנסיבות תובענה זו לא מצאתי לנקוט בסנקציה הקיצונית של מחיקת כתב התביעה, גם אם הנתבעים לא קיימו את הצו לגילוי מסמכים ספציפי במלואו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|