ת"א 10897-96 בודרי ואח' נ' המוטראן הקופטי האורטודוכסי של הכסא הקדוש בירושלים ובמזרח התיכון
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
10897-96
27.10.2015 |
|
בפני השופט: דוד גדעוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעים (המבקשים בבקשת האישור והמשיבים בבקשת הביטול): 1. עבדאללה תאופיק בודרי 2. עבד אלסאלם חירבאווי ז"ל עו"ד ראובן יהושע |
הנתבע (המשיב בבקשת האישור והמבקש בבקשת הביטול): המוטראן הקופטי האורתודוכסי של הכס הקדוש בירושלים ובמזרח התיכון עו"ד עובדיה גבאי עו"ד מיכאל דבורין |
| פסק דין | |
בין הצדדים התגלעה מחלוקת בדבר זכויות השימוש והחזקה בחלק משטחו של מרתף מסוים בעיר העתיקה בירושלים. ההליכים בין הצדדים התמשכו זמן רב. הם הגיעו עד לפתחו של בית המשפט העליון. בשלב זה, ולבקשת הצדדים, הועבר הסכסוך ביניהם להכרעתה של בוררת מוסכמת, כבוד שופטת בית המשפט העליון (בדימוס) א' פרוקצ'יה. משניתן פסק הבוררות מונחות לפניי בקשות הצדדים. זה מבקש לאשר את פסק הבוררות, זה מבקש לבטלו.
תמצית ההליכים עד כה
-
התובע 1 הוא הנאמן על "הקדש בודרי" ("הנאמן" ו"ההקדש"). להקדש זכויות בחנות מסוימת ברובע הנוצרי בירושלים ("החנות" או "חנות ההקדש"). התובע 2 הוא מי ששכר את החנות מההקדש בדיירות מוגנת ("השוכר", הכינוי "התובעים" יתייחס לנאמן ולשוכר גם יחד). הנתבע הוא ראש הכנסיה הקופטית האורתודוכסית של הכס הקדוש בירושלים ובמזרח התיכון ("המוטראן"). הכנסיה מחזיקה בחלק ממבנה כנסיית הקבר. חלק המבנה המוחזק בידי הכנסיה גובל בחנות ההקדש.
-
במוקד המחלוקת שבין הצדדים עומד מרתף. המרתף משתרע על שטח גדול. חלקו מצוי מתחת למבנה הכנסיה וחלקו מתחת לחנות ההקדש. המחלוקת בין הצדדים נוגעת אך לחלק המרתף המצוי מתחת לחנות (להלן: "המרתף שבמחלוקת"). היא אינה מתייחסת לחלקים אחרים של המרתף המצויים מתחת לכנסיה.
-
בשנת 1996 נכנסו גורמים מטעם המוטראן למרתף שבמחלוקת והחלו לבצע במקום עבודות נרחבות של ניקוי ופינוי. התובעים התנגדו לכך. בין הצדדים התפתח עימות אלים.
-
סמוך לאחר מכן הוגשו לבית משפט זה תביעה, על ידי התובעים, ותביעה שכנגד על ידי המוטראן (ת"א 10897/06, שבגדרה נפתחו גם הבקשות שלפניי).
בתביעה העיקרית, כפי שתוקנה, נטען הן לזכויות בעלות של ההקדש במרתף שבמחלוקת הן לזכויות מכח החזקה ושימוש במרתף שבמחלוקת. בתביעה עתרו התובעים, בעיקרם של דברים, לסילוק ידו של המוטראן מן המקום, לצו מניעה שיאסור עליו לבצע כל עבודה במקום ולהשבת המצב לקדמותו. מנגד טען המוטראן כי מלוא הזכויות בקומת המרתף כולה – לרבות המרתף שבמחלוקת – היו מאז ומתמיד של הכנסיה וכי קומת המרתף כולה היתה מימים ימימה בחזקתה, בשליטתה ובשימושה הבלעדיים. בתביעה שכנגד עתר המוטראן לצו מניעה שיאסור על מי מהתובעים להיכנס או לעשות שימוש כלשהו במרתף כמו גם לסעד של השבת המצב לקדמותו על דרך של סגירת פתח מסוים שפתח השוכר בשנת 1996, כך לפי הטענה, מרצפת החנות אל המרתף שבמחלוקת.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|