ת"א 10745-05-16 ואח' ברוק נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

לפני בקשה לגילוי מסמכים ומענה על שאלון.

הגישור הסתיים עם הודעתה של הנתבעת עצמה מיום 15.11.16. לאחר מכן ניתנה החלטה ביום 25.12.16 בדבר גילוי מסמכים כללי תוך 30 יום (ההחלטה ניתנה בבקשת האיחוד המוסכמת של התיקים במסגרתם הסכימה הנתבעת למתן רשות להגן בתביעה השטרית שהיא יזמה). ביום 27.12.16 הוריתי על איחוד התובענות. ברוק הגיש תצהיר גילוי מסמכים כנדרש בהחלטה הנ"ל.

דא עקא, הנתבעת לא עשתה כן תוך המועד שנקבע וגם לא עד היום, אפילו לא בתביעה השטרית בלבד. הנתבעת גם לא נענתה למכתב הדרישה מיום 8.12.16 ששלח בא כוחו של ברוק ושכלל דרישות לגילוי ספציפי ומענה על שאלון ואשר נשלח כדין, לאחר שהוגש כתב ההגנה ביום 27.11.16. הנתבעת גם לא נענתה חרף מכתב תזכורת בנושא.

בתגובה לבקשת ברוק הנוכחית לצו לגילוי מסמכים ומענה על שאלון, אין כל הסבר למחדלים של הנתבעת. כל שנטען הנו כי הנתבעת תשיב ככל יכולתה לדרישות תוך 60 יום וכן ניתנה התייחסות לנושא של הגשת חוות דעת מטעמה, שאינו קשור כלל לעניין.

הנתבעת תגיש, אם כן, תצהיר גילוי מסמכים כללי כדין ותתייחס לדרישות לגילוי מסמכים ספציפי ולמענה על שאלון, הכל תוך 30 יום מקבלת החלטתי זו.

בנסיבות שבהן הפרה הנתבעת את הצו שניתן וכן התעלמה ללא הסבר מניח את הדעת מהדרישות לגילוי ספציפי ומענה על שאלון וברוק נדרש להגשת בקשה בנושא, תשלם הנתבעת לברוק את הוצאות הבקשה בסך של 2,000 ש"ח תוך 30 יום מהיום.

בנסיבות שבהן טרם תמו ההליכים המקדמיים וטרם הוגשה חוות דעת מטעם הנתבעת, לדידי אין טעם לקיים את קדם המשפט הקבוע ליום 1.3.17 והוא מבוטל בזה.

הנתבעת תגיש את חוות דעתה עד יום 20.4.17. התיק נקבע לתז"פ ליום 25.4.17, מועד שבו יישקל מינוי מומחה מטעם בית המשפט למתן חוות דעת בהתחשבנות שבין הצדדים. אם ישנה התנגדות לכך ניתן להגיש הודעה עד מועד התז"פ.

ניתנה היום, כ"ה שבט תשע"ז, 21 פברואר 2017, בלשכתי.