ת"א 10694-07-14 שקיר נ' פלג הגליל החברה האזורית למים וביוב בע"מ

זוהי בקשת המבקש/התובע לביטול פסק דין שניתן כנגדו ביום 16.2.15 בהיעדר התייצבות לפיו תביעתו נמחקה והוא חויב בתשלום הוצאות משפט בסך 2,000 ₪ לנתבע/המשיב וזאת לאחר שלא התייצב לדיון שנקבע לאותו יום.

המבקש טוען כי אי ההתייצבות לדיון לא נבעה מזלזול בהליכי בית המשפט אלא מאחר וב"כ עבר למשרד חדש בעוד שהזימון לדיון נשלח לכתובתו הישנה.

עוד העלה המבקש בבקשתו טענות לגופה של התביעה וסיכויי ההליך.

המשיב בתגובתו ייחד עיקר טענותיו למישור של סיכויי התביעה ולא לעניין המחדל הדיוני. לטעם המשיב סיכויי התביעה נמוכים בשים לב לסוגיית היריבו, לפרק הזמן ולסוג הנזק הנטען ומשכך עותר הוא לדחיית הבקשה. עוד הצביע המשיב על מחדל דיוני נוסף שהוא כשלעצמו מצדיק מחיקת התביעה לשיטתו והוא אי קיום ההליכים המקדמיים.

לחלופין עותר המשיב כי ככל שפסק הדין יבוטל – יותנה הביטול בהוצאות משמעותיות.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובחלוף המועד להגשת תשובה לתגובה – דין הבקשה להתקבל.

בנסיבות המקרה שבפניי סמכות בית המשפט לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות הינה סמכות שבשיקול דעת הנבחנת על פי שני פרמטרים: הראשון - סיבת מחדלו של המבקש מלהתייצב לדיון והשני, העיקרי - סיכויי ההצלחה של ההליך.

על כן, וככל שיעלה בידי המבקש להצביע על סיכויי ההצלחה ברף הנדרש לשם כך על פי ההלכה הפסוקה, הרי שבית המשפט ייטה לאפשר תיקון המחדל הדיוני שהתבטא באי ההתייצבות על ידי פסיקת הוצאות מתאימות.

לעניין סיכויי הצלחת התביעה הרי שדי כי המבקש יראה כי סיכוייו אפשריים.

לעניין המחדל הדיוני – ברי כי על המבקש וממילא על ב"כ מוטלת החובה לדאוג לכך שמזכירות בית המשפט תהיה מודעת לכתובת העדכנית להמצאת כתבי בי דין על מנת למנוע תקלות מסוג זה. הגם שאני מקבל את הסברי ב"כ המבקש הרי שהתקלה עומדת בעינה וגרמה לבזבוז זמן שיפוטי ולהוצאות לצד שכנגד.

לעניין סיכויי התביעה – הגם שמדובר ברכיב העיקרי הרי שבשלב זה של ההליכים קשה לקבוע כי התביעה מחוסרת סיכוי לחלוטין וראוי שהדברים יתבררו ולו בשלב לכאורי וראשוני.

משכך, ועל אף שיש טעם מסוים בטענות המשיב הרי שלא בנקל תיחסם דרכו של בעל דין בבית המשפט. לכך מצטרף הנתון כי פסק הדין הורה על מחיקת התביעה בלבד ולא על דחייתה ועל כן הגשתה מחדש תביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר נוסף ולהוצאות מיותרות גם למשיב.