ת"א 10679-03-14 ז.ר.ם אדריכלים בע"מ נ' עיריית באקה.

1.התובעת היא חברה שעוסקת בביצוע עבודות אדריכלות ועבודות הנדסה. לטענתה, היא ביצעה עבודות כאלה עבור הנתבעת (להלן – העירייה).

לטענת התובעת, בסוף שנת 2008 היא הוזמנה על ידי העירייה לבצע עבודות תכנון של ארבעה גנים ובהמשך הוזמנה גם לבצע עבודות מדידה ושרטוט לשבעה בתי ספר ביישוב.

לטענת התובעת, בגין עבודות התכנון של הגנים סוכם כי ישולם לה שכ"ט בשיעור של 6.5% מהיקף האומדן לביצוע בפועל, אך בסופו של דבר לא שילמה לה העירייה דבר. התובעת טוענת כי עד למועד הגשת התביעה ביצעה עבודות תכנון, שמהוות 70% מהיקף הפרוייקט המתוכנן בפועל, וכי היקף הפרוייקט המתוכנן הינו 3,600,000 ₪ לא כולל מע"מ. לפי חישוב של 6.5% מתוך 70%, היינו היקף העבודה שביצעה עד כה, טוענת התובעת כי היא זכאית לסכום של 193,284 ₪. בנוסף טוענת התובעת כי היא זכאית לתשלום נוסף של 20,000 ₪ בגין עריכת הדמיות, צילומים, הדפסות.

ביחס לעבודות המיפוי והמדידה בבתי הספר טוענת התובעת כי מגיע לה סך של 49,045 ₪.

2.העירייה מודה שהתקשרה עם התובעת בקשר לתכנון הגנים ואולם לטענתה, תשלום לתובעת מותנה בכך שיאושר תקציב לבניית הגנים וכל עוד לא אושר תקציב כזה, לא קמה זכאות לתובעת לקבל שכר עבור עבודות התכנון. בנוסף טענה העירייה כי גם לו היה מקום לפסוק לתובעת שכר עבור העבודה שביצעה, הרי שלא עלה בידי התובעת להוכיח את הסכום הנטען על ידה, שכן היא לא הוכיחה כי אומדן העלות שעל בסיסו ערכה את החישוב הוא אומדן נכון וממילא גם לא הוכיחה כי ביצעה עבודות בהיקף של 70% מתוך סך העבודות שנדרשה לבצע.

אשר לעבודות המיפוי והמדידה בבתי הספר טוענת העירייה כי בעניין זה אין התובעת זכאית לתשלום מאחר ולא נחתם הסכם העונה על דרישות החוק.

3.לאחר שעיינתי בכל טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה, על כל חלקיה, להידחות.

4.אשר לטענות בעניין תכנון הגנים-

לא עלה בידי התובעת להוכיח את זכאותה לתשלום מהעירייה, וכל שכן שלא עלה בידה להוכיח כי היא זכאית לסכומים שנתבעו על ידה.