ת"א 10392-08-16 פלונית נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטריה (להלן: "הבקשה), בגין תאונת דרכים מיום 18.11.15 (להלן: "התאונה").

ב"כ הנתבעת מתנגד לבקשה וטוען, בין השאר, להיעדר ממצאים רפואיים ולהעדר קשר סיבתי בין תלונות התובעת והממצאים הנטענים לבין התאונה. עוד טוען כי מעיון בתיעוד הרפואי התובעת כלל לא התלוננה במישור הפסיכיאטרי משך שנה וארבעה חודשים.

לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו לכתב התביעה, הגעתי לכלל מסקנה, כי יש בתיעוד הרפואי שהוצג משום ראשית ראיה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכאטריה וזאת בשים לב לגישה הליברלית בפסיקה בכל הקשור למינוי מומחה בתחום הנפשי.

התובעת נבדקה אצל רופא המשפחה ביום 2/3/17 ומסרה כי אחרי התאונה היא סובלת מפחדים בנהירה ומבקשת ייעוץ פסיכיאטרי.

ממסמך רפואי שצירפה התובעת מיום 13.3.17 עולה כי התובעת נבדקה אצל מומחה בתחום הפסיכיאטרי בעקבות התאונה והתלוננה על פחדים בזמן נהיגה; פלאשבקים של תאונה; הימנעות מנהיגה ממושכת; סיוטי לילה; מצב רוח משתנה; חוסר תיאבון; ירידה בתפקוד משק הבית. לדבריה היא לא פנתה לטיפול פסיכיאטרי קודם לכן בשל החשש כי המפגש יציף את מכאובי העבר. בסיכום הבדיקה נרשם, כי מדובר באשה שסבלה בעבר מדיכאון אחרי לידה. הייתה מאוזנת תקופה ארוכה. לפני כשנה עברה תאונת דרכים ומאז סובלת מתסמינים פוסט טראומטיים וחרדתיים. המומחה המליץ על טיפול תרופתי ברסיטל ומעקב פסיכיאטרי במרפאת של בית החולים גאה.

בתאריך 02/08/17 נבדקה התובעת שוב אצל רופא המשפחה ומהמסמך הרפואי שצורף עולה כי הפסיקה את הטיפול התרופתי ברציטל (כך במקור, ד.ג) והיא ציינה החמרה במצ הנפשי, פחדים בעיקר בנהיגה, אי שקט פנימי והתקפי חרדה.