ת"א 10384-01-14 בוטייל נ' איסקוב, ת"א 38098-12-14 בוטייל נ' אורן, ת"א 39535-01-14 איסקוב נ' בוטייל

תיק זה מאגד שלוש תביעות שהדיון בהן אוחד ועניינן מחלוקת סביב נכס-מבנה ששייך למר גבריאל בוטייל (להלן: בוטייל) אשר מצוי בתחומי רכוש משותף של בניין משותף (להלן: הנכס), שמר אורן איסקוב (להלן: איסקוב) רכש בו דירה וכנלווה לכך – זכויות ברכוש המשותף. בשתיים מן התביעות בוטייל הוא התובע ואיסקוב הוא הנתבע. התביעה השלישית עניינה תביעה שהגיש איסקוב נגד בוטייל.

בת"א 10384-01-14 הגיש בוטייל נגד איסקוב תביעה למתן צו מניעה קבוע שיאסור עליו להרוס את הנכס, לאחר שאיסקוב החל בהריסתו. במסגרת אותו תיק התבקש גם צו מניעה זמני וביום 12.2.2015 ניתנה על ידי החלטה מפורטת, שבה נתקבלה הבקשה ובתוך כך סקרתי את הנסיבות הרלוונטיות למחלוקת בין הצדדים. לימים, ביום 21.6.2015, תוקנה תביעה זו – לפי החלטה שהתירה זאת – ולה הוסיף בוטייל סעד כספי בסכום של 1,017,500 ₪.

בתביעה נוספת (ת"א 38098-12-14) שהוגשה על ידי בוטייל, הוא עתר בין היתר לאסור על איסקוב להיכנס לשטח בו מצוי הנכס, להורות לו לפנות מיטלטלין שהוצבו על ידו, ולאסור עליו לבצע עבודות בניה ברכוש המשותף.

בתביעה שהוגשה בתיק 3935-01-14 עותר איסקוב נגד בוטייל, בין היתר, לסילוק הנכס ולסילוק ידו של בוטייל מהרכוש המשותף וכן ליתן צו למניעת הפרעה לשימוש ברכוש המשותף. בבסיס התביעה הטענה כי הנכס נבנה ללא היתר ותוך פלישה לרכוש המשותף. יצוין כי תביעה זו הוגשה תחילה בסדר דין מקוצר, אך בשלב מסוים הועברה לפסי דיון רגילים.

הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית וחוות דעת. במסגרת ראיותיו שהוגשו לבית המשפט הגיש בוטייל חוות דעת שמאי. על פי חוות הדעת שווי הנכס כולל רכיב הקרקע הוא 385,000 ₪. חוות הדעת התייחסה גם לדמי שכירות שנגרעו וייגרעו מבוטייל משך 30 שנה, ולפי הערכת השמאי אלו מגיעים לסכום של 515,000 ₪. כן התייחס השמאי לשווי הכינון מחדש של הנכס והעריך את שווי הכינון בסך של 250,000 ₪. מנגד הגיש איסקוב חוות דעת בה נקבע כי שווי הנכס טרם הריסתו הסתכם בסך של 10,000 ₪, זאת מאחר ועל פי חוות הדעת, יש להתעלם ממרכיב המקרקעין ויש להתייחס לנכס כאילו היה מבנה יביל או מטלטלין.