ת"א 10306-09-14 בירם ואח' נ' חנן שגב יזמות בע"מ

מבוא

1.התובעים (להלן: "מר בירם" ו"מר אזולאי" בהתאמה) הגישו כנגד הנתבעת (להלן: "החברה") תביעה למתן צו עשה למסירת מחסן וחניה, שלטענתם צמודים, על פי ההסכם עליו חתמו, ליחידת חנות אותה רכשו באותו הסכם. כן התבקש צו עשה לרשום הזכויות במחסן ובחניה ע"ש התובעים.

כן עתרו התובעים למתן צו עשה שיורה לחברה להשיג היתר בנייה לגלריה שנבנתה בחנות.

עוד ביקשו התובעים להורות לחברה לתקן על חשבונה בפיקוח אנשי מקצוע, ליקויי בנייה שנתגלו לטענתם בממכר הוא החנות, על הצמוד לה לטענתם.

כמו כן, ביקשו התובעים לחייב החברה לשלם להם פיצויים שיחושבו לפי הפסד של 4,300 ₪ לחודש דמי שכירות של הגלריה והכל עד לקבלת היתר בנייה לגלריה והפסד של 1,000 ₪ בחודש עד למסירת חניה ומחסן כדין לידיהם.

2.נראה כי מרבית הסעדים הנדרשים אינם בתחום סמכותו של ביהמ"ש זה אלא אם נראה את התביעה כתביעה לאכיפת הסכם. יצויין כבר עתה כי לא ברור איזה הסכם מתבקש בימ"ש זה לאכוף , אשר נטען כי נכרת בין הצדדים.

ההסכם שצורף לכתב התביעה נספח א' הוא מיום 18/9/1996. ההסכם נחתם בין שוודיה חברה לבניין והשקעות בע"מ (להלן: "חברת שוודיה") ובין ב.ש.ן מאפה הקריות בע"מ (להלן: "חברת בשן") שככל הנראה לתובעים או למי מהם היו מניות בחברה זו (להלן: "ההסכם הראשון").

ההסכם השני שצורף לכתב התביעה, נספח ג', היה הסכם נאמנות בין עו"ד בירמן והתובעים מיום 1/3/2011. על פי ההסכם ובנספח לו חתמו התובעים לעו"ד בירמן ביום 25/5/2011 על ייפוי כוח מיוחד ובלתי חוזר שהקנה לו אפשרות לפעול בשמם (להלן: "ההסכם השני").

כמו כן, נחתם הסכם נוסף, מכוחו קיבלו התובעים זכויות בחנות. לגבי הסכם זה נטענות כעת טענות לעניין היעדר הצמדות (מחסן וחנייה), ליקוי בנייה ועוד. הסכם זה נחתם בין עו"ד בירמן ובין הנתבעת ביום 1/3/2011 הוא ההסכם הנספח לכתב ההגנה, (להלן: "ההסכם השלישי"). יש לציין כי עו"ד בירמן שחתם כנראה על אותו ההסכם השלישי עם הנתבעת מיום 1/3/2011 עבור התובעים אינו צד להליך בפני.