ת"א 10231-05-16 מדינת ישראל נ' אבו עמרה ואח'

לפני בקשה לביטול פסק דין מיום 24.7.16 שניתן בהעדר הגנה.

התובעת הגישה תביעה נגד ארבעת הנתבעים לפינוי וסילוק יד מ-8 מגרשים בשגב שלום המוחזקים על ידי הנתבעים, שלא כדין, לטענת התובעת - לאחר שפלשו אליהם במועד לא ידוע ותפסו חזקה בהם. התובעת צרפה צילום אויר להוכחת טענתה זו. לטענתה הקימו הנתבעים מספר מבנים למגורים ומכלאות לבעלי חיים ושתלו עצי זית.

לאחר הגשת התביעה הגישה התובעת בקשה לפיצול סעדים ולגבי אותה בקשה ניתנה בתאריך 4.5.16 החלטה מפי כב' השופטת ליפשיץ - לתגובת הנתבעים תוך 14 יום.

לטענת התובעת המציא עבורה פקח, ששמו מר צביקה אייזיק, את כתב התביעה לנתבעים וליתר דיוק לאחיהם, מר אחמד.

ואילו הנתבעים טוענים כי לא קבלו לידיהם את כתב התביעה מעולם. אלא שבתחילת חודש יולי מצא הנתבע אבו עמרה מחמד מעטפות תלויות על גבי יתד הנמצאת 20 מ' מהכניסה לבית. הוא הביא את המעטפות לבא כוחו. בא כוחו ציין במהלך הדיון כי מדובר היה באותה החלטה של כב' השופטת ליפשיץ לעניין פיצול הסעדים.

בא כוח הנתבע עיין במסמכים והבין במה מדובר. הוא הודיע לנתבע כי פנה לבאי כוח התובעת והוא ממתין לתשובה מהם. מתברר שבאותם ימים ממש הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין ופסק הדין אכן ניתן. יצויין כי לא הוצג לי מסמך כלשהו המראה כי התובעת טרחה להשיב לב"כ הנתבעים ולו לאחר קבלת פסק הדין בהעדר הגנה.

כבר עתה יצויין כי שניים מהנתבעים אינם הם – אלא - הן, נשותיהם של שני הנתבעים האחרים. אחמד אינו אחיהן אלא גיסן. על פי סעיף 1 לחוק בתי המשפט לענייני משפחה, המגדיר, לעניין אדם הכשיר לקבל מסמך בי דין עבור אחר, מי הוא "בן משפחתו הגר עימו" (כנדרש בסעיף 481 לתקנות סדר הדין האזרחי) – אין הכוונה לבן זוגו של האח אלא לכל היותר לאחי בן הזוג (ס"ק ו'). על כן בכל מקרה לא נחשבת ההמצאה לאחמד כהמצאה לנתבעות 2 ו-4 ופסק הדין נגדן מבוטל.

באשר לנתבעים 1 ו-3: הנתבע תאר את אחמד אחיו ככבשה השחורה של המשפחה, מי שאינו מתגורר עם הנתבעים כלל ועל כן אף לא צויין שמו בכתב התביעה. לטענת הנתבעים לא נמצא אחמד בקשר עם המשפחה והוא מסתובב ממקום למקום בעיר באר שבע.

במהלך הדיון הוברר כי אחמד בכל זאת מגיע לבית המגורים של הנתבעים על מנת לבקר את אימם, אך הוא נזהר שלא לפגוש את הנתבעים עצמם. טענתם כי אין להם קשר עימו וכי אינו גר במקום - לא נסתרה. והרי יש למסור את כתב התביעה ל"בן משפחתו הגר עימו". על כן גם לעניין הנתבעים 1 ו-3 יש לקבל את הבקשה לביטול פסק דין.