ת"א 10219-04 מלצר ואח' נ' דיסקונט למשכנתאות בע"מ סניף מרכז הכרמל

בתיק זה ניתן על ידי פסק דין ביום 2/10/09 .

בפסק הדין שניתן בע"א 22598-11-09 (מחוזי חיפה) על פסק דיני, נקבע כי יש ליישם את מסקנות בית משפט קמא באופן של שחזור הלוואות התובעים תוך העמדת כל הלוואה במועדה הנכון. נקבע כי אם התובעים לא יקבלו את התחשיב שיערוך הבנק , הם יהיו רשאים להגיש חוות דעת נגדית מטעם אקטואר והמחלוקת תובא בפני בית משפט קמא על מנת שימנה אקטואר מטעמו.

לאור המחלוקת בין הצדדים וכמצוות בית המשפט המחוזי, מונה האקטואר ד"ר תמיר לוי כמומחה מטעם בית המשפט על מנת שיערוך תחשיב שיכריע בין התחשיבים הנוגדים של הבנק לעומת חוות הדעת של רואה החשבון מטעם התובעים.

ד"ר לוי הגיש את חוות הדעת ביום 15/12/13 בה הביע דעתו כי שני התחשיבים מטעם שני הצדדים אינם נכונים ובהתאם ביצע תחשיב שלישי ע"פ קביעתו, נכון ליום 01/02/12 התובעים שילמו סכום עודף בסך 9,928 ₪סכום זה משוערך עומד על 12,306 ₪.

לאחר קבלת חוות הדעת הודיע ב"כ התובעים כי בחוות דעת המומחה טעויות מהותיות וכי היה עליו לאמץ את חוות דעת המומחה מטעמם.

בהתאם לרשות שניתנה לו הוא שלח שאלות הבהרה למומחה. בתשובה לשאלות ההבהרה כותב המומחה כי לאור שאלות ההבהרה הוא סבור כי השינוי היחיד שי ש לבצע בחישוב הוא אולי לעניין מועד תיקון ההלוואות.

בעניין זה, ב"כ התובעים טען כי לא בוצע תיקון כלשהו בתנאי ההלוואות.

ב"כ הבנק טען כי בוצע תיקון בתנאי ההלוואות ביום 18/09/03 ולא ביום 01/02/12.

נוכח המחלוקת, ביקש המומחה כי כל צד ימציא לו את לוחות הסילוקין המתארים את התשלומים ששילמו התובעים לבנק על מנת שיקבע האם ומתי בוצע תיקון ההלוואות.

כדי לקצר בתלאות ההתדיינות בתיק, יצוין כי המומחה נחקר על חוות דעתו, לאחריה הגיש, בהתאם להחלטתי, חוות דעת מתוקנת . הוא נחקר שוב לאחר שסבר שאי בידו את מלוא המסמכים הנחוצים ובהתאם להחלטתי הגיש שוב חוות דעת מתוקנת ואחרונה ביום 9/4/15.