ת"א 10164-11-14 ולטמן ואח' נ' יעקב ואח'

לפני בקשת המבקשים להורות למשיבים או למי מהם שלא לעשן בחדר המדרגות המשותף של הבית בו גרים כל הצדדים ברח' חביבה רייך 11, בחיפה.

היום התקיים לפני דיון במעמד הצדדים – המבקשים והמשיב 1 (את המשיבים 2 ו-3 פטרתי מהתייצבות מסיבותיהם האישיות שהובאו לפניי), ולאחר מכן נסעתי לבית המדובר ופגשתי את המבקשים ואת המשיב 1.

נכנסתי לחדר המדרגות המדובר, המוביל, נכון להיום, לדירתם של המשיבים בלבד, אך הגובל בחלונות חדרי השינה בדירות המבקשים כולם. ראיתי את הוונטה המדוברת בתקרת חדר המדרגות, אשר – עפ"י דברי המבקשים – הותקנה על ידם בניסיון לפתור את הבעיה, אך אינה מועילה. כן נכנסתי לדירות המבקשים ולחדרים אליהם, עפ"י הטענה, מגיע עשן הסיגריות של המשיבים. הסיור בבניין ארך כחצי שעה, ובסיומו הודעתי לצדדים כי אין צורך שישובו לבית המשפט, וכי תינתן החלטה אשר תשלח להם.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, שמעתי את הצדדים, וראיתי את המקום עצמו, אינני סבורה שיש מקום למתן צו מניעה זמני.

ראשית, בעיית הסיגריות בחדר המדרגות, ידועה למבקשים מזה זמן רב (כפי שאף הם מאשרים בבקשתם – סע' 6, הדיבור "בשנים האחרונות"), ועל כן אין כל דחיפות מיוחדת דווקא עתה ליתן סעד זמני, בטרם הגשת תביעה.

שנית, טרם הוגשה תביעה, הגם שלא ראיתי כי הייתה קיימת כל מניעה לכך. בנוסף, השאלה האם עשן הסיגריות מגיע ונכנס לדירותיהם של המבקשים באופן העולה כדי מיטרד שיש להפסיקו בהוראת בית המשפט היא שאלה שבמומחיות; לבקשה לא צורפה חוות דעת מומחה.

שלישית, אין מדובר בצו מניעה, שתכליתו למנוע שינוי מצב קיים, הגם שהמבקשים מבקשים אמנם למנוע מהמשיבים מלבצע פעולות (עישון), אלא מדובר בצו עשה אשר מטרתו לשנות מצב קיים. המצב הקיים הוא כי המשיבים (המשיב 1 בעיקר) מעשנים באותו חדר מדרגות מדובר; אינני סבורה שיש בנסיבות העניין שלפניי מקום ליתן צו עשה זמני בפרט כאשר טרם הוגשה תביעה, ובמיוחד בטרם הוגשה חוות דעת.

הבקשה לצו זמני נדחית. אינני מוצאת לעשות צו להוצאות.

כפי שאמרתי לצדדים בשטח, מוצע למשיבים לפנות לקבלת ייצוג משפטי ללא דיחוי, באשר לא ניראה כי המבקשים עומדים לחזור בהם מדרישותיהם.