ת"א 10151-11-12 ממרוד נ' א.צ. אוטו מטיק בע"מ,ת"א 23781-09-13 א.צ. אוטו מטיק בע"מ נ' ממרוד

כללי

1. בפני שתי תביעות שהדיון בהן אוחד. בת.א. 10151-11-12, התובע הוא אלי ממרוד (קבלן). דרישתו היא לחייב את הנתבעת (המזמינה) לשלם לו את יתרת התשלום החוזי המגיעה לו לטענתו עבור עבודות שביצע בהזמנת הנתבעת (סך 221,083 ₪), ובנוסף 25,000 ₪ כ"קבלן ראשי" לפי תנאי המכרז, ועבור תיאום עבודות של קבלני משנה.

    

2. בת.א. 23781-09-13, התובעת היא המזמינה. זוהי תביעה שטרית, בגדרה דורשת המזמינה מהקבלן לפרוע שיק בטחון בו היא עצמה מילאה את סכום הפרעון, בסך 591,226 ₪. השיק נמשך ע"י מר ממרוד לטובת המזמינה ללא ציון סכום ותאריך, וזאת במסגרת ההתקשרות החוזית שבין הצדדים.

    

3. הרקע לתביעות ההדדיות הוא הסכם שנכרת בין המזמינה לקבלן ביום 21.11.2011 ל"עבודות קבלן בינוי ואינסטלציה סניטרית – מוסך א.צ. אוטומטיק עמק חפר". נשוא ההסכם הוא ביצוע עבודות לבניה ושיפוץ מוסך עבור הנתבעת, בהתאם לכתב כמויות שצורף להסכם, וכנגד סכום פאושלי של 703,000 ₪ (ללא מע"מ). בין הצדדים פרץ סכסוך בנוגע לליקויים בריצוף המוסך. התברר כי חלק מאריחי הריצוף שהתקין קבלן משנה מטעם התובע התנתקו, באופן המחייב תיקונים. על הרקע הזה, הנתבעת סירבה לשלם לתובע את יתרת התשלום החוזי, והוסיפה והעמידה את שיק הבטחון לפרעון, לאחר שמילאה בו סכום ותאריך. סכום השיק נרשם על ידה בהתאם להערכתה בדבר היקף הנזק שנגרם לה (778,000 ₪), ולאחר שקיזזה את יתרת התשלום שלשיטתה מגיעה לקבלן (186,774 ₪).

    

4. אין מחלוקת בדבר עצם הליקוי בריצוף המוסך. המחלוקת נסבה על שאלת הסיבה לכשל, ומי אחראי לה. התובע טען כי פעל בהתאם להנחיות האדריכל מטעם המזמינה, מר רוני וסר, שאישר את דוגמת הריצוף בטרם הותקן. לטענתו, חלק מאריחי הריצוף התרוממו משום שהמזמינה סירבה להתקין פסי התפשטות בין האריחים, כפי שהמליץ לה לעשות, וזאת משום שהדבר היה מייקר את העבודות בכשלושים אלף ₪. עוד טען, כי המזמינה העלתה ציוד כבד על הריצוף בטרם יבש הדבק. המזמינה מצידה טענה כי התובע התקין את האריחים מבלי שביצע הכנה מתאימה (ניקוי יסודי של תשתית הבטון לפני מריחת דבק), ובלא ששמר על מרווחונים בין האריחים, והכל כפי שהיה עליו לעשות בהתאם לתקן.

    

5. במישור הדיוני: מטעם התובע הצהירו הוא עצמו ובנו רז ממרוד, שעבד עמו. כן הוגשה חוות דעתו של השמאי יינון שטרית. מטעם הנתבעת הצהירו צביקה זלצמן – מנהל, רוני וסר – אדריכל, עמוס נצר – מנהל מוסך גלאון מוטורס בע"מ באשקלון, אבשלום קדיס – יועץ בחב' תרמוקיר תעשיות (לענין הדבק), ורו"ח הנתבעת אבי עזורה. כן העיד מר אילן שריקי, מבקר איכות בחב' שיש אלוני (לענין האריחים). בנוסף, הנתבעת הגישה חוות דעת של המהנדס אמיר טאנוס וכן חוות דעת של השמאי בן ציון מאירוף.