ששון נ' מדינת ישראל

החלטה

מבוא:

בפני בקשה להורות על החזרת רישיון הנהיגה של המבקשת.

התאונה נשוא הבקשה, ארעה ביום 20.09.11, כאשר ביום 22.09.11 נפסלה המבקשת פסילה מנהלית למשך 60 יום, על ידי קצין המשטרה.

למבקשת מיוחסת עבירה לפיה בתאריך הנ"ל, בשעה 21.48 לערך, בצומת הרחובות הסנהדרין וירדן, ביבנה, נהגה ברכבה באור אדום, תוך פניה שמאלה ופגעה ברכב שחלף בצומת.

נימוק הקצין הפוסל בצו הפסילה: "חומרת העבירה והסכנה הנשקפת מביצוע עבירה זו".

תמצית טענות המבקשת להשבת רישיון הנהיגה:

המבקשת פנתה בצומת באור ירוק ודווקא המעורבת חצתה באור אדום.

פרנסתה ולימודיה תלויים ברישיון נהיגתה.

עברה התעבורתי של המבקשת נקי לחלוטין.

תמצית מענה ב"כ המשיבה:

1. יש ראיות לכאורה שהתאונה באשמת המבקשת.

2. ותק נהיגתה אינו רב.

בית המשפט בבואו לשקול אם לקיים את הפסילה המנהלית של קצין המשטרה בודק אם יש ראיות לכאורה ואם כן, עליו לשאול את עצמו אם בהתחשב בנסיבות העבירה ועברו התעבורתי של הנהג, הוא עלול להוות סכנה לציבור.

שקילת הראיות לכאורה כנגד המבקשת:

תיק החקירה הוגש לעיוני, אציין כי נדמה שטרם הסתיימה החקירה ואולם מחומר הראיות שמצוי בו, סבורני כי קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקשת, בין היתר מצאתי כי:

בתיק קיימת עדותו של עד ניטראלי, שנהג ברכבו מכיוון נהיגת המבקשת. לגרסתו הבחין ברכב הנאשמת פונה בצומת שמאלה, באור אדום לפניה שמאלה, כאשר בו בזמן הרמזור בכיוון ישר היה ירוק. ולמען הסר ספק אציין כי מדובר בשני רמזורים נפרדים.

הנהגת המעורב טענה כי חצתה הצומת באור ירוק.

מנגד, המבקשת ואימה מסרו גרסה ולפיה הן חצו הצומת באור ירוק, המבקשת אף הוסיפה כי יש לה עד שיכול לאשר גרסתה, אך היא לא ידעה את פרטיו, אין בנמצא כל עדות כזו ואף לא פרטים של עד כזה.

בתיק מסמכים רפואיים המעידים על הפגיעה במעורבים בתאונה וכן מסמכים לגבי הנזק לכלי הרכב.