ששון גילה נ' שגיב ואח'

החלטה

1.לא מצאתי לנכון כי יש להיעתר לבקשה ל"עיון חוזר".

2.בהחלטה הראשונה שנתתי ביום 15/4/12 סברתי בטעות, כי עדיין תלוי ועומד הליך בבית משפט עליון ולמרות זאת, חשבתי כי אין מקום לעכב ההליך , למרות קיומה של האפשרות ולפיה הבר"ע בבית המשפט העליון תתקבל.

(אגב, הטעות נבעה מכך שעיינתי במקביל גם בבקשה לעיכוב ביצוע שהוגשה לבית משפט קמא בתיק 12255/03 בקשה מס' 34, ושם נכתב בסעיף 10, כי הבר"ע עדיין תלויה ועומדת, וכי אם תתקבל הבר"ע אזי יבוטל הליך המכירה ויוחלף כונס הנכסים).

3.בהחלטה הנוספת שניתנה בחלוף 12 דקות (כעולה ממערכת נט- המשפט) ציינתי, כי רע"א 1568/12 נדחתה בבית המשפט העליון ביום 3/4/12.

אם כאשר סברתי בטעות, שעדיין תלויה ועומדת רע"א 1568/12; לא מצאתי לנכון לעכב ההליכים ,בוודאי, ומדין קל וחומר, שלא היה מקום לשקול עיכוב הליכים כאשר אין כל הליך ערעורי בבית משפט העליון .

עם כל הכבוד, סעיפים 10 ו- 11 לבקשה, אינם משנים את מסקנתי.

4.ציינתי כי לכאורה החלטת בית משפט קמא מיום 28/3/12 מתיישבת עם החלטות קודמות שניתנו ונבחנו כבר ע"י ערכאת ערעור ועל כן ביקשתי שתתקבל תגובת כונס הנכסים בטרם תינתן החלטה מהותית.

5.לא מצאתי כי יש מקום לשנות החלטתי.

בשים לב לכך שלא ביקשתי תגובה לבקשה זו, אינני פוסקת הוצאות.

6.המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו ניסן תשע"ב, 18 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: