שרם נ' גז ואח'

פסק דין

בפניי בקשה למתן סעד בדרך של טען-ביניים, בהתאם לתקנה 224 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), בה עותר המבקש מבית המשפט להורות בדבר אופן חלוקת יתרת כספי תמורת מכר נכס בסך של 168,119 ₪ שנותרו בידי המבקש, וכן לפסוק לטובת המבקש מתוך יתרת כספי התמורה לעיל, החזר הוצאות המבקש וכן שכר טרחה בסך של 6,000 ₪ כולל מע"מ בגין הוצאות הבקשה שבפניי.

הצדדים הסמיכוני ליתן פסק דין על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א. לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי המשפט).

ואלה העובדות הצריכות לענייננו:

המבקש מונה ככונס נכסים במסגרת תיק הוצאה לפועל שמספרו 13-01218-10-5 אשר נפתח על ידו לבקשת הנושה, בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן: "הנושה"), לשם מימוש נכס שמושכן לטובת הנושה על ידי החייב, גרציאני אברהם (להלן: "החייב"), במשכנתא מדרגה ראשונה, המצוי ברחוב השומר 7/1 בקרית אתא, וידוע כתת חלקה 1, חלקה 8, גוש 11023 (להלן: "הנכס"), ואשר היווה בטוחה להחזרת סכומים אותם התחייב החייב להחזיר לנושה, לפי הסכם הלוואה שנערך ביניהם.

בעת מימוש הנכס היו רשומים בלשכת רישום המקרקעין, על זכויות החייב בנכס, הערת אזהרה לטובת הטוען 1 בגין התחיבות לרישום משכנתא, מדרגה שנייה, להבטחת חיוב כספי ע"ס של 250,000 ₪; צו עיקול שניתן על ידי לשכת ההוצאה לפועל בתל אביב לטובת הטוענת 2; צו עיקול שניתן על ידי בית משפט השלום בחיפה לטובת הטוען 3 בגין חיוב כספי ע"ס של 871,404.29 ₪ (יתרת החוב, נכון ליום 28.3.10, הייתה בסך של 680,124 ₪); וצו עיקול שניתן על ידי בית משפט השלום בחיפה לטובת הטוען 4 בגין חיוב כספי ע"ס של 1,028,243 ₪ (יתרת החוב, נכון ליום 17.4.11, הייתה בסך של 1,658,514 ₪).

ביום 22.8.10 אישר כב' ראש ההוצאה לפועל הסכם מכר למכירת הנכס תמורת סך של 500,000 ₪, כאשר לאחר העברת סכום יתרת חוב ההלוואה לנושה בתוספת הוצאות הכינוס, נותרה בידי המבקש יתרה מכספי התמורה בסך של 168,119 ₪.

ביום 23.12.10 הודיע למבקש ב"כ הטוען 1, עו"ד דב גוטרמן ז"ל, כי יתרת חובו של החייב לטוען 1 עומדת ע"ס של 274,068 ₪.

ביום 4.1.11 העביר כב' ראש ההוצאה לפועל את בקשת המבקש למתן הוראות לאשר העברת מלוא יתרת כספי תמורת מכירת הנכס לטוען 1 (שהערת האזהרה לטובתו נרשמה בטרם רישום העיקולים שהוטלו על ידי הטוענים 4-2), לתגובת הטוענים 4-2 אשר התנגדו לבקשת המבקש.

הואיל ובינתיים נפטר ב"כ הטוען 1, הגיש המבקש את תגובות הטוען 1 לכב' ראש ההוצאה לפועל, וביום 6.3.11 ניתנה החלטת ראש ההוצאה לפועל, לפיה ירכז המבקש את עמדות הצדדים, ויגיש חוות דעת לעניין אופן חלוקת יתרת כספי התמורה.

לאחר שהודיע המבקש לראש ההוצאה לפועל את עמדתו כי יתרת כספי התמורה צריכה להיות מופקדת בקופת ההוצאה לפועל, ניתנה החלטת ראש ההוצאה לפועל ביום 10.3.11, לפיה על המבקש לחוות דעתו, וכי המבקש הינו המוסמך היחיד להגיש דו"חות לשם קבלת הוראות מה יעשה בכספים העודפים.

לתיק הוגשו הודעות פרטים מטעם הטוענים בהתאם לתקנה 231 לתקנות. ב"כ הטוענים 4-2 ביקשו להורות על חלוקת יתרת כספי התמורה בגין מכירת הנכס ביניהם, בהתאם לחלקם היחסי בחוב, ולפי הוראות סעיף 76 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967; בעוד שב"כ הטוען 1 ביקש להורות למבקש להעביר לידי הטוען 1 את מלוא כספי תמורת מכירת הנכס.

בקליפת אגוז יצויין כי הטוען 1 טוען כי ההתחייבות לרישום משכנתא שמכוחה נרשמה הערת אזרה לטובתו גוברת על העיקולים המאוחרים לאור הוראת סעיף 127 (ב) לחוק המקרקעין בעוד שיתר הטוענים טוענים כי ההסכם בין החייב לטוען 1 הינו הסכם פיקטיבי, הסכם למראית עין, הסכם שנועד להבריח במרמה נכסים מאת הנושים ולכן אין להתחשב בו.

בתיק התקיימו שתי ישיבות, האחת ביום 2.6.11, והשנייה ביום 7.7.11, שבשתיהן העיד הטוען 1. בישיבה מיום 7.7.11 הסכים ב"כ הטוען 1 לקבלת 50% מיתרת כספי התמורה, כאשר לגבי ה- 50% הנותרים, יינתן פסק דין על דרך הפשרה.

ביום 14.7.11 הודיעו ב"כ הטוענים 4-3 כי הם מסכימים למתן פסק דין על דרך הפשרה, ללא תקרה, תוך שהם מפרטים בקצרה פעם נוספת את טענותיהם. ביום 14.7.2011 הודיעה הטוענת 2 כי היא נותנת את הסכמתה למתן פסק דין לפי סיעף 79 א' (ללא תקרה) ואף סיכמה את טענותיה בקצרה.

באותו היום (14.7.11) נתתי החלטה, לפיה מכיוון שלמיטב זכרוני, בסיום הישיבה מיום 7.7.11 נתן גם הטוען 1, בהמלצת בית המשפט, הסכמה למתן פסק דין לפי סעיף 79א. ללא תקרות, אך הדבר לא צויין בפרוטוקול, הרי שבהעדר הודעה אחרת מטעם הטוען 1 עד ליום 18.7.11, אראה בכך גם הסכמה שלו למתן פסק דין לפי סעיף 79א. ללא תקרה. עוד הבהרתי בהחלטתי כי אם תבוא הסכמת כל הצדדים, יינתן בתיק פסק דין לפי סעיף 79א., על פי החומר שבתיק וללא צורך בהגשת סיכומים, וכי צד שמסתייג מהערה זו ומבקש להגיש סיכומים למרות קיומם של כתבי הטענות המפורטים בפניי, יודיעני על כך ללא דיחוי עד ליום 18.7.11.

בהעדר הודעה מטעם מי מהצדדים חרף חלוף המועד שנקבע בהחלטתי מיום 14.7.11, בשלה העת ליתן פסק דין לפי סעיף 79א. לחוק בתי המשפט.

הכרעה:

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות של הצדדים על צרופותיהם, שמעתי את חקירתו של הטוען 1 ושקלתי את טענות ב"כ הצדדים בפניי, ובהתאם לסמכות שניתנה לי ליתן פסק דין על דרך הפשרה, הנני מורה כי מסכום הפקדון על פרותיו ישולמו למבקש הוצאות משפט ושכר טרחה בסך כולל של 2,500 ₪ והיתרה תחולק כדלקמן:

הטוען 1: 70%