שריאור נ' עירית נהריה ואח'
|
עת"מ בית המשפט המחוזי חיפה |
17870-02-14
19.3.2014 |
|
בפני : חננאל שרעבי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גדעון שריאור |
: 1. עירית נהריה 2. מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
1.בפניי בקשה לפטור המבקש מאגרת בית המשפט.
2.המבקש הגיש עתירה מינהלית כנגד המשיבה 1 (להלן: "המשיבה"), במסגרתה טען כי העירייה והעומד בראשה פועלים ללא סמכות תוך ניצול לרעה את סמכותם, על מנת לרדת לחייו של המבקש, ועוד כמפורט בבקשה, והכל (כפי שעולה מתגובת המשיבה, שכן מהבקשה הדבר לא מובן לאשורו), כיוון שלא הסכימה לפטור אותו לחלוטין מתשלום ארנונה בגין נכס המוחזק על ידו בנהריה, אלא נתנה לו רק הנחה בשיעור של 80%.
3.בבקשתו טוען המבקש כי מצבו הכלכלי אינו שפיר. הוא חי מקצבת זקנה בשיעור של 1,730 ₪ בעוד שהוצאותיו עולות על הכנסותיו.
עוד ציין המבקש כי קיבל ביום 13.10.13 פטור מאגרה על פי החלטה של כב' הרשם נדים מוראני מבית משפט השלום בעכו.
4.המשיבה התנגדה לבקשה תוך שהיא טוענת כדלקמן:
א.המבקש לא עומד בתנאי תקנה 14(א) לתקנות האגרות. הוא לא פירט את רכושו באופן מלא, והראייה שיש לו נכס מקרקעין בפתח-תקוה בגוש 6715 חלקה 42, כפי שעולה מנסח טאבו שצורף לתגובה.
עוד מציינת המשיבה כי המבקש, טרם שהגיש את העתירה המינהלית דנן, הגיש בג"צ בנדון (בג"ץ 5312/13), וגם שם עתר לפטור מאגרה.
כב' הרשמת ליאת בנמלך, בהחלטה מיום 30.7.13 (שהעתקה צורף לבקשה), לא פטרה אותו מתשלום האגרה תוך שהיא מציינת בין היתר כי: "הבקשה לקונית ואינה כוללת פירוט מספק ואת כל האסמכתאות הדרושות להוכחת מצבו הכלכלי של העותר".
ב.העתירה גם אינה מגלה עילה שיש בה כדי לשנות מהחלטת המשיבה, שכן המבקש קיבל את ההנחה המקסימלית האפשרית (80%), כפי שהוסבר לו גם בתכתובת שנוהלה עמו, אותה לא טרח לצרף לבקשתו (אך העתקה צורף לתגובה).
גם הובהר למבקש כי לצורך הנחה בשיעור של 100% עליו לפעול לפי תקנות ההסדרים, ובכלל זה פנייה למוסד לביטוח לאומי לצורך המצאת אישור זכאות לגמלת הבטחת הכנסה. הובהר למבקש כי ככל שיעשה כן ויציג אישור זכאות כאמור, תיבחן זכאותו להנחה בשיעור של עד 100 אחוזים לגבי 100 מ"ר משטח הנכס, אך המבקש התעקש שלא לפעול לפי הנחיות המשיבה אלא בחר לפנות לערוץ השיפוטי.
5.המשיבה 2 גם הגישה תגובה לבקשה, במסגרתה הותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט, תוך שהיא מציינת כי היות והמבקש קיבל בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה דנן פטור מאגרה, כי אז על פי סעיף 14(ד) לתקנות האגרות, מהווה הדבר ראייה לכאורה לחוסר יכולתו לשלם את האגרה.
6.בהחלטתי מיום 3.3.14, ביקשתי את תשובתו של המבקש לתגובת המשיבה תוך 14 ימים, אך תשובה כזו לא ניתנה עד למועד מתן החלטה בבקשה.
דיון והכרעה
7.ההלכה היא כי לשם קבלת פטור מתשלום אגרה, על המבקש לעמוד בשני תנאים מצטברים:
א. להראות שאין ביכולתו לשלם את האגרה.
ב. להראות שההליך מגלה עילה.
8.תקנה 14 (א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, קובעת כדלקמן:
"בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית המשפט, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה".
9.סבורני כי המבקש לא עמד בתנאי תקנה 14(א) מהטעמים הבאים:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|