שרון נ' רוני רדיו גור מערכות

פסק דין

התובע הגיש תביעה על סך של 7,387 ₪.

לטענת התובע, בעת שהכניס את רכבו לעסקו של הנתבע לשם התקנת מכשיר GPS ולאחר שהעובד של הנתבע החל בעבודה, פגע העובד בשמשה הקדמית וגרם לסדק.

לטענת התובע, הוא הסב את תשומת לבו של העובד ולאחר מכן פנה למנהל העבודה אשר הפנה אותו לחברת אוטוגלאס על מנת להחליף את השמשה.

התובע צירף לכתב התביעה נספח בו הוא מפרט את הנזקים שנגרמו לו.

בגין השמשה דורש התובע סך של 5,514 ₪, כאשר מדובר בשמשה מקורית.

לאחר ששמעתי את העדים אשר העידו לפני בית המשפט, איני יכול להעדיף גרסה אחרת על פני האחרת.

לפיכך התובע לא הצליח להרים את נטל ההוכחה המוטל עליו.

יתר על כן, התובע לא ציין מיוזמתו כי החליף את השמשה בשמשה חלופית ולא שילם דבר שכן התשלום בוצע על ידי חברת הביטוח.

זאת ועוד, התובע כבר מכר את הרכב.

לטענתו, ההפסדים משתקפים בסכום בו נמכר הרכב.

דא עקא ולכאורה אין כל משמעות לעניין ירידת הערך בהחלפת השמשה הקדמית בשמשה חלופית והתובע לא הוכיח כי אכן היתה ירידת ערך.

לא צורפה חוות דעת של שמאי רכב.

כמו כן והגם ולטענת התובע יש בידיו תמונות והקלטה הוא לא הצליח להפעיל את מכשיר הטלפון הסלולארי ולהציג את הראיות בבית המשפט.

אשר על כן, התביעה נדחית.

התובע יישא בהוצאות הנתבע בסך של 600 ₪.

ההוצאות ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי ריבית והצמדה כדין מהמועד שנועד לתשלום ועד לתשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום י"א כסלו תשע"א, 18/11/2010 במעמד הנוכחים.

יובל גזית, שופט