שרון נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.תביעת התובעת לגימלה לשמירת היריון נדחתה ע"י הנתבע, וזאת בהתייחס לתקופה מ-22.4.12 ועד 4.7.12.

ההנמקה במכתב הדחיה היתה שבעייה בהיריון בעבר , אינה מזכה בגימלה בהיריון הנוכחי, וכן שנסיעה ארוכה לעבודה אינה מסכנת את האם או את העובר, ואינה סיבה למתן הגימלה.

הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה באשר לתשתית עובדתית וכן להפניית עניינה של התובעת למומחה יועץ רפואי בתחום הגניקולוגיה.

לאחר הגשת התביעה, הסכים הנתבע כמפורט בהודעתו מ-28.5.13, כי התובעת זכאית לגימלה לשמירת היריון לתקופה מ-4.6.12 ועד הלידה ב-4.7.12, אולם עמד על כך שאין הצדקה לאשר לתובעת גימלה לשמירת היריון לתקופה מ-22.4.12 ועד 3.6.12.

2.ואלה העובדות הצריכות לענייננו:

א.התובעת ילידת 27.3.1980, תושבת המושב רגבה;

ב.התובעת היתה בהיריון מ-8.10.11 ועד יום 4.7.12, שבו ילדה את בנה השני;

ג.התובעת עובדת מ-10.1.2010, כמנהלת מכירות בתחום האירועים בחברת ד'פלוס בע"מ הנמצאת בגעש;

ד.התובעת היתה מטופלת בשל הריונה השני ע"י ד"ר יריב רוזנבויים מקופ"ח כללית אשר נתן לה אישור רפואי, לפיו עליה להפסיק את עבודתה ולהיות בשמירת הריון מ-22.4.12, ועד הלידה עקב מצבה הרפואי וריחוק מקום עבודתה מביתה;

ה.התובעת היתה מאושפזת בתאריכים 2.6.12 עד 4.612 ומ- 4.6.12 ו-5.6.12 עד 6.6.12, בבי"ח גליל מערבי נהריה במחלת יולדות ונשים, עקב כאבים דוקרים בבטן ימנית תחתונה ובמותן שמאלית;

ו.יש לציין כי לתובעת עבר מיילדותי - לידה בשבוע 29, בעת הריונה בבנה הראשון בשל SERVE PET, כשבנה הראשון נולד במשקל 1020 גרם, והיה בפגייה משך חודש וחצי לאחר לידתו.

3. הנני ממנה את פרופ' גולדשטיין כיועץ מומחה רפואי מטעם בית הדין.

פרופ' גולדשטיין מתבקש להשיב על השאלה, האם היעדרות התובעת מהעבודה בתאריכים 22.4.12 ועד 3.6.12, היתה בגין מצב רפואי הנובע מההיריון והמסכן את האישה או את עוברה, וזאת בהתייחס לעבודתה של התבועת כמנהלת מכירות בתחום האירועים?

4.אל המומחה יועברו המסמכים הבאים:

א.כל המסמכים הרפואיים שצורפו לכתב התביעה ולתצהיר התובעת;

ב.אישור רפואי לגימלה לשמירת היריון שהמציאה התובעת מד"ר יריב

רוזנבואים מ-10.5.12;

ג.תיקה הרפואי של התובעת מבית החולים בנהריה;

ד.כרטיסיה הרפואי של התובעת – כרטיס כללי וגניקולוגי מד"ר רוזנבואים;