שרה מולאי נ' המועצה לייצור צמחים ולשיווקם ואח'

פסק דין

עניינו של פסק דין זה - שאלת קיומם של יחסי עובד-מעביד בין הצדדים בחלק מתקופת ההתקשרות ביניהם ושאלת הזכויות להן זכאית התובעת מכוחם.

רקע עובדתי

1.הנתבעת 1 (להלן - "מועצת הצמחים") היא תאגיד סטטוטורי שהוקם על פי חוק מועצת הצמחים (ייצור ושיווק), התשל"ג - 1973 (להלן - "חוק מועצת הצמחים"), המאגד בתוכו מכח תיקון חקיקה בשנת 2004, ארבע מועצות ייצור חקלאיות, שפעלו עד אז באופן עצמאי וביניהן מועצת הירקות.

2.הנתבעת 2 היא מועצה אזורית חוף אשקלון שכוננה לפי פקודת המועצות המקומיות [נוסח חדש] וצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות), התש"יח - 1958 (להלן - "המועצה האזורית")

3.התובעת הועסקה כפקחית מזיקים ומחלות וזאת כעובדת שכירה במועצת הירקות שחליפתה לאחר האיחוד היא מועצת הצמחים, החל משנת 1970 ועד לחודש יוני 1988, מועד שבו פוטרה (להלן - "התקופה הראשונה"). עבודתה של התובעת בוצעה בתחום שיפוטה המוניציפאלי של המועצה האזורית.

4.אין חולק כי בגין התקופה הראשונה שולמו לתובעת ע"י מועצת הירקות כל הזכויות המגיעות לה, לרבות פיצויי פיטורים.

5.בחודש יוני 1988 הודיעה מועצת הירקות לתובעת על שינוי במתכונת העסקתה ובין הצדדים נחתם הסכם שבו נקבע כי התובעת תספק למועצה שירותי פיקוח מקצועי נגד מזיקים בירקות, שלא במסגרת יחסי עובד מעביד.

6.בשנת 2004 בעקבות איחוד ארבע מועצות ייצור חקלאיות וביניהן מועצת הירקות, נכנסה מועצת הצמחים בנעלי מועצת הירקות והתקשרה עם התובעת בהסכם לאספקת שירותי פיקוח על מזיקים (נספח א' לתצהיר התובעת), שבו צוין כי התובעת תשמש כקבלן עצמאי למתן שירותי פיקוח בירקות ושלא מתקיימים בין הצדדים יחסי עובד מעביד.

7.התובעת ומועצת הצמחים חתמו מידי שנה על הסכם התקשרות מסוג זה אשר בחלק מהם נכללו סעיפי "גדרון" ואילו בין התובעת לבין המועצה האזורית לא נחתם הסכם התקשרות כלשהוא.

8.התובעת עבדה במתכונת העסקה זו מחודש יולי 1988 ועד למועד סיום העסקתה בחודש יוני 2008 (להלן - "התקופה השנייה").

9.שכרה של התובעת בתקופה השנייה שולם לה כנגד הצגת חשבוניות מס ולאחר שפתחה תיק "עוסק מורשה" ברשויות המס.

10.בהתאם להסדר בין הנתבעות, חולקה התמורה ששולמה לתובעת ביניהן כך שמועצת הצמחים שילמה לתובעת סך של 75% משכרה והמועצה האזורית שילמה סך של 25% משכרה.

11.בשנים האחרונות להעסקתה עמד שכרה הכולל של התובעת על סך של 5,952 ₪, כאשר מועצת הצמחים שילמה לתובעת סך של 4,080 ₪ (לא כולל מע"מ) והמועצה האזורית שלמה לה סך של 1,872 ₪. בשנת 2008 צומצמה מעט משרת התובעת והתמורה שקבלה מהמועצה האזורית הופחתה לכדי מחצית כך ששולמו לידיה מידי חודש סך של 934 ₪.

12.במהלך שנת 2008 החליטה מועצת הצמחים להפסיק לספק לחקלאים שירותי פיקוח והדרכה על מזיקים ובחודש יוני 2008 הודיע רכז הועדה החקלאית במועצה האזורית, מר יוחנן, לתובעת על סיום ההתקשרות עימה.

13.בעקבות ההודעה על סיום ההתקשרות עימה, הגישה התובעת את תביעתה זו, שבמסגרתה היא טוענת לקיומם של יחסי עובד-מעביד בינה לבין הנתבעות בתקופת ההתקשרות השנייה ביניהם ותובעת תשלומים שונים בגין תקופת עבודתה וסיומה, ובכלל זה זכויות קוגנטיות, הפרשי שכר ופיצויי פיטורים בסך כולל של 532,243 ₪

14.בכתב ההגנה טוענת מועצת הצמחים כי החל משנת 1988 ואילך לא נתקיימו עוד יחסי עובד-מעביד בין הצדדים, אלא יחסים של קבלן עצמאי ומזמין שירות ומשכך מכחישה היא את זכאות התובעת לכספים הנתבעים על ידה. עוד מציינת מועצת הצמחים כי אם לא תתקבל עמדתה בעניין זה, הרי שיש לקזז מכל סכום שייפסק לתובעת אם ייפסק, סך של 497,868 ₪ בהתאם לסעיפי "גדרון" בהסכמים שעליהם חתמה התובעת מרצונה החופשי בכל תקופת ההתקשרות.

15.המועצה האזורית מכחישה אף היא בכתב הגנתה את הטענה בדבר קיומם של יחסי עובד מעביד בינה לבין התובעת וטוענת כי התובעת שימשה כקבלן עצמאי בהתקשרותה מול מועצת הצמחים בלבד וכי היא עצמה אינה קשורה להסכמים שנחתמו ביניהן.

16.מטעם התובעת העידו היא עצמה וכן ד"ר עלי דובצקי, מומחה להגנת הצומח שנתן ייעוץ מקצועי לתובעת (להלן - "ד"ר דובצקי"). מטעם מועצת הצמחים העידו מר עומר זיידאן מנהל אגף ויו"ר הנהלת ענף הירקות (להלן - "מר זיידאן"), מר אברהם ארליך מנהל ענף הירקות במועצת הצמחים (להלן - "מר ארליך"), ומר עזרא בכר, מנהל אגף המינהל במועצת הצמחים (להלן - "מר בכר"). מטעם המועצה האזורית העיד מר שלמה יוחנן, מנהל המחלקה החקלאית ושיפור פני הכפר במועצה האזורית (להלן - "מר יוחנן").

17.את הדיון בטענות הצדדים נפתח בשאלת קיומם של יחסי עובד-מעביד ובהתאם להכרעה בשאלה זו ייבחנו רכיבי התביעה הנתבעים על ידי התובעת.