שרגאי נ' עיריית תל אביב יפו

החלטה

1.המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-10709-33-0, מבקש רשות ערעור על החלטתו מיום 11.12.12, של כב' רשם ההוצל"פ הורוביץ דניאל לפיו מונה ב"כ המשיב לכונס נכסים על זכויותיו של המבקש בנכס מקרקעין.

בהחלטה הוראות מפורטות לכונס הנכסים כיצד עליו לפעול.

כמו כן עותר המבקש להאריך לו המועד להגשת הבר"ע עד למועד בו הוגשה הבר"ע בפועל ולהורות על הקפאת ההליכים בתיק ההוצל"פ, הכל כמפורט בבקשה.

2.המשיבה מתנגדת לבקשות ובתגובה מצוין כי המבקש הגיב לבקשות שונות שהוגשו לאחר החלטת המינוי, ואף הגיש בקשות מטעמו וקיבל את החלטות רשם ההוצל"פ.

מהנימוקים המפורטים בתגובה סבורה המשיבה שאין להאריך המועד וכי בעבר נתבקשו אורכות כדי ללמוד את התיק, ועוד בתאריך 3.2.13, נדחתה בקשתו של המבקש לעיכוב הליכים בהוצל"פ.

לגופו של עניין נטען כי אין זה בסמכותו של רשם ההוצל"פ להידרש לטענות לגבי גובה החוב, ובאשר לטענת המבקש כי המשיבה קבלה כספים ממכירת רכבים, הטענה מוכחשת והמבקש לא ציין באיזו מסגרת נתקבלו הכספים.

3.מעיון בבקשה להארכת המועד לא מצאתי בתצהירו של המבקש טעם כלשהו בגינו יש להאריך המועד.

לעובדה זו מתווספת העובדה לפיה הגיש המבקש בקשות ותגובות לתיק ההוצל"פ כפי העולה מנספח א' לתגובה, ועובדה זו הסתיר מעיני ביהמ"ש בבקשתו.

על החלטותיו המאוחרות של הרשם לא הוגשה בר"ע.

די בכל מה שנאמר עד כה כדי לדחות הבר"ע על הסף.

בעל דין המבקש רשות ביהמ"ש להגיש ערעור ומקל וחומר להאריך לו המועד שהחמיץ מחויב בתום לב ובגלוי מלא של העובדות, והמבקש כשל בכך.

4.דינה של הבקשה אף להדחות לגופא שכן אין בה כל ממש.

אין בבקשה נימוק כלשהו לעתירה לבטול מינויו של כונס הנכסים ואין בטענות בדבר דיור חלוף כדי לבטל את המינוי.

באשר למכר עצמי החמיץ המבקש את המועד ואין לו אלא להלין על עצמו.

המבקש יכול לסייע לכונס הנכסים ולעצמו אם יפנה רוכשים פוטנציאליים במחיר רכישה מקסימאלי.

5.ולבסוף, אם אכן החוב כה נמוך, כטענת המבקש, לא ברור מדוע לא הסדיר עד היום את החוב, למרות שפרקליטו ביקש אורכה כדי להגיע להסדר, והתחייב להודיע עד ליום 24.5.13, וכמובן לא הודיע דבר.

6.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך של 3,500 ₪.

ניתנה היום, כ"א סיון תשע"ג, 30 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: