שר נ' למפרט

החלטה

1.בפני בקשתו של המבקש לבטל את החלטתי מיום 13.9.10 ולקבוע מועד לדיון בבר"ע שהגיש על החלטת רשם ההוצל"פ.

לא מצאתי צורך לבקש תגובתו של המשיב שכן דינה של הבקשה להדחות.

2.בהחלטה מיום 29.4.10, הוריתי למשיב למסור תגובתו בכתב לבר"ע ולצדדים למסור עמדתם לדיון בבר"ע כבערעור עצמו.

בסיומה של ההחלטה הוריתי למזכירות להעביר התיק ללשכתי עם קבלת התגובה לצורך מתן החלטה.

מכאן שידע המבקש כי הכרעה בבר"ע תעשה ללא דיון.

3.בהחלטה נוספת מיום 10.8.10, קבעתי מועד חדש למסירת תגובת המשיב ומועד למבקש למסירת תשובה לתגובה ומועד לתז"פ למתן החלטה.

גם מהחלטה זו צריך היה המבקש להבין כי לא יתקיים דיון בבר"ע.

4.טרם מתן ההחלטה מיום 13.9.10 לא עמד המבקש על קיום דיון ולא הבהיר לצורך מה הוא סבור שיש צורך בדיון, שכן את עמדתו הבהיר גם בבר"ע וגם בתשובה שהגיש.

גם בבקשה הנוכחית לא הבהיר המבקש לצורך מה הוא סבור שיש צורך לקיים דיון ובמה נפגעו זכויותיו, למעט טענה פורמאלית לפיה יש לקיים דיון טרם הכרעה.

5.לא מצאתי חובה שבדין לקיים דיון בבר"ע ובוודאי שלא כאשר בעלי הדין מודעים לכך שהחלטה תינתן ללא דיון ואינם מבקשים אחרת.

עפ"י תקנה 119 (ז) לתקנות ההוצל"פ ניתן לדחות בר"ע אף ללא תשובת המשיב ובוודאי שלא נקבע שיש לקיים קודם לכן דיון במעמד הצדדים.

6.אשר על כן נדחית הבקשה.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשע"א, 05 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: