- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שקלים נ' המוסד לביטוח לאומי
|
ב"ל בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
41223-02-13
27.5.2013 |
|
בפני : אייל אברהמי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עדנה שקלים |
: המוסד לביטוח לאומי |
| החלטה | |
החלטה
כללי
התביעה בתיק זה ענינה טענת התובעת לפיה היא זכאית לדרגת נכות מיוחדת לצמיתות בקשר לפגיעתה מפעולת איבה מיום 10.4.01.
הנתבע הגיש בקשה למחיקת התביעה או להעברתה לבית הדין בתל אביב. לטענת הנתבע הסמכות המקומית נתונה לבית הדין בתל אביב לאור מקום מגוריה של התובעת. הנתבע טען כי הכתובת שנרשמה בכתב התביעה הינה כתובת ישנה של בעלה של התובעת, בעוד היא מתגוררת בראשון לציון. לבית דין זה אין אפוא סמכות מקומית, בשים לב למגורי התובעת במועד הגשת התביעה. כן ביקש הנתבע ארכה להגשת כתב הגנה.
התובעת מתנגדת לבקשת הנתבע וטוענת כי הליכים קודמים בעניינה התקיימו בבית הדין האזורי בירושלים (כמו גם בבית הדין הארצי), אשר כבר מעורה בעניינה של התובעת. התובעת העתיקה מקום מגוריה לראשון לציון אך לאחרונה, ויש להתייחס למקום מגוריה עד כה כאל מקום המגורים הקבוע לעניין הסמכות המקומית. התובעת מיוצגת על ידי בא כוחה ללא תשלום מספר רב של שנים, והעברת התיק לתל אביב תביא לסיום ייצוגה ולפיכך אף למשיכת תביעתה.
דיון והכרעה
על הסוגיה שבפנינו חולשת תקנה 3(א)(8) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991 (להלן: "התקנות") הקובעת כך:
(א)מקום השיפוט הוא –
...
(8)בתובענה נגד המוסד לביטוח לאומי או גוף אחר שהמוסד לביטוח לאומי פועל בשמו - בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום מגוריו של התובע;
כעולה מהוראת התקנה הרלוונטית, הסמכות המקומית בתביעה דנן, שהיא תביעה כנגד המוסד לביטוח לאומי, נתונה לבית הדין האזורי שבאזור שיפוטו נמצא מקום מגוריה של התובעת. לא מדובר בהליך חדש, שנפתח רק כעת, אלא בהליך מתמשך. אין מחלוקת כי התובעת מתגוררת כיום בראשון לציון, אולם במשך כל ההליכים הקודמים שהתקיימו בבית הדין התגוררה היא בירושלים.
הואיל וההליך הינו בזיקה להליך קודם שהתנהל בבית דין זה, בו ניתן פסק דין, אין מקום להעביר הדיון.
לפיכך, הסמכות המקומית בתיק זה קמה לבית הדין האזורי לעבודה בירושלים, ואין מקום להעביר הדיון לבית הדין בתל אביב כפי שביקש הנתבע.
כיוון שמדובר בתיק שהינו ערעור על וועדה רפואית, אין התיק מתאים לדיון במסגרת דיונים מוקדמים של מנ"ת ביטוח לאומי.
התיק יועבר לשופט/ת (בשל ההליך הקודם אין מקום להעביר לרשמ/ת) לצורך דיון בתיק.
סוף דבר
הבקשה להעברת הדיון או מחיקת התביעה נדחית.
לאור מהות ההליך הנתבע פטור מהגשת כתב הגנה.
מזכירות בית הדין תעביר התיק לשופט/ת כאמור.
הדיון הקבוע בפניי מבוטל אפוא.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
