- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שקלים נ' אלבז ואח'
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
48582-08-10
7.3.2013 |
|
בפני : מירית פורר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עדנה שקלים |
: 1. נתנאל אלבז 2. "איילון" חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה הנתבעים להתיר את המצאת פרוטוקול הוועדה הרפואית במל"ל אל המומחית שמונתה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה. הבקשה הוגשה במסגרת תובענה בגין נזקי גוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975 (להלן- "חוק הפיצויים").
לטענת הנתבעים, על מנת שיהא בידי המומחית מלוא המידע האפשרי במגבלות חוק הפיצויים ובהינתן העובדה כי מדובר בתחום הנפשי, מבוקש להתיר לנתבעים להמציא את פרוטוקול הוועדה הרפואית במל"ל המכיל את ממצאי הבדיקות והתלונות של התובעת בלבד, המהווים מסמך טיפול רפואי במובחן מן המסקנות והקביעות הרפואיות הנגזרות ממצאים אלה.
התובעת התנגדה וטען כי פרוטוקול הוועדה פסול.
הנתבעים הוסיפו בתגובה כי התובעת בעלת עבר נפשי עשיר אשר בגינו נפסקו לו 70% נכות בגין הפרעה פסיכו נוירוטית חמורה, אשר אזכור תלונות התובעת והטיפול הרפואי שקיבלה מצוי רובו ועיקרו בפרוטוקול ועדת המל"ל.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי כי דין הבקשה להתקבל, מן הטעמים שיפורטו להלן.
שעה שמונה מומחה, חייבת להיות בפני בית המשפט תמונה מלאה על מצבו של התובע, אולם פרוטוקולי הוועדות הרפואיות הן בבחינת חוות דעת רפואית אחרת אשר אסורה לעיון בפני המומחה.
התקנות באות למנוע צירוף גלוי של חוות דעת רפואיות וכן הסתייעות סמויה בחוות דעת שכאלה. אין להציג בפני המומחה, אשר נתמנה על ידי בית המשפט, את קביעותיו של המוסד לביטוח לאומי לעניין דרגת נכותו של הנפגע, אפילו לא נסתרו עדיין או בכלל. קביעותיו של המוסד לביטוח לאומי אסורות בהצגה בפני המומחה. עם זאת ניתן להיעזר בפרוטוקולים לגופם, להבדיל מהצגתם, לשם אישוש תזה רפואית זו או אחרת, בנהלך חקירת מומחה. נפסק כי כאשר מדובר על "נתון רפואי גולמי" הכלול באותם פרוטוקולים, הדעת נותנת שניתן יהא להציגו בחקירה בפני המומחה". (אליעזר ריבלין, תאונות הדרכים, מהדורה רביעית, תשע"ב-2012, 669, 671). זאת גם לאור המגמה, לפיה מקום בו המומחה הרפואי שנתמנה הוא מומחה בתחום הפסיכיאטרי, עשויה גישת בית המשפט כלפי ההיתר להמציא לעיונו מסמכים מסוימים להיות ליברלית (אליעזר ריבלין, תאונות הדרכים, מהדורה רביעית, תשע"ב-2012, 677).
במקרה דנא, הנתבעים מבקשים לברור מן הפרוטוקולים את החלק הדן בתלונות התובעת ובטיפול הרפואי שקיבלה ולא בקביעות המל"ל, לפיכך מצאתי כי יש לקבל את הבקשה שכן מניעת הצגתם בפני המומחית, יגרום לעיוות דין אם תשויך נכות מעברה של התובעת לתאונה נשוא התובענה.
סוף דבר, הבקשה מתקבלת.
הנתבעים ימציאו אל המומחית את הפרוטוקול באופן שיענה על האמור לעיל, בשים לב כי אין מקום להציג את קביעות המל"ל.
בנוסף, בהתאם להסכמת הצדדים, המומחית תוציא את המסמך מיום 12.7.2011 ותתעלם מתוכנו.
הוצאות הבקשה יישקלו במסגרת פסק הדין.
נקבע לעיון 1.5.2013.
ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ג, 07 מרץ 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
