שפרלינג נ' הואש

פסק דין

בפני ערעור על החלטת כב' הרשמת הגב' תמי לוי יטח מיום 30.1.12 שניתנה בתיק הוצל"פ מספר 02-40610-10-2 (להלן:"ההחלטה").

ביום 27.2.12 ניתנה החלטתי לפיה תגיב המשיבה עד ליום 25.3.12.

ב"כ המערערת הציג אישור על מסירת הערעור והחלטתי הנ"ל למשרד ב"כ המשיבה עוד ביום 2.3.12. משלא הוגשה תגובה התבקשה הכרעה בהעדר.

המתנתי עוד מספר ימים ואין מקום לעכב עוד את ההכרעה.

הערר נוגע להחלטת כב' הרשמת שהורתה על סגירת תיק ההוצל"פ הנ"ל כנגד תשלום סך 1000 ₪ בלבד בגין הוצאות ומנימוקים שונים המפורטים בהחלטתה.

המערערת טוענת כי לא היתה בידה הברירה אלא לפעול בשני תיקים שונים,את החוב אין היא מבקשת לגבות פעמיים ברם היא זכאית לפסיקת הוצאות בשני התיקים שכן לא מדובר בכפל הליכים אלא בעילות שונות,האחת שטרית,השניה חוזית כאשר הסכומים אינם זהים. גם פנייתה לבית המשפט לקבל הבהרה להחלטתו נדחתה מהטעם שהסמכות לבקש הבהרה נתונה לכב' רשמי ההוצל"פ.

המשיבה לא ראתה לנכון להשיב,יש לראותה כמסכימה לסעד ועל כן הנני מורה כי ההחלטה נשוא הערעור המפורטת ברישא תבוטל ולסכום החוב וההוצאות בתיק ההוצל"פ הנ"ל יתווספו ההוצאות,האגרות ושכ"ט שנפסקו ע"י בית המשפט (כב' הרשם הבכיר נ. זיתוני בהחלטתו מיום 3.5.11 בתיקים המאוחדים 42106-08-10 ו-21026-11-10).

אין בהכרעה זו כדי למנוע מכב' רשמי ההוצל"פ לפנות לכב' הרשם הבכיר נ. זיתוני ע"מ לקבל ממנו הבהרה להחלטתו וככל שמתקיימים התנאים לבקשת הבהרה שכזו.

היות והמשיבה לא התנגדה לערעור ולסעד שהתבקש במסגרתו,אין צו להוצאות בגין הליך זה.

ניתן היום, י' ניסן תשע"ב, 02 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: