- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שפר נ' Credit Suisse Group AG ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
33499-08-13
11.2.2014 |
|
בפני : אילן דפדי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שושנה שפר |
: 1. Credit Suisse Group AG 2. Credit Suisse AG |
| החלטה | |
החלטה
בהחלטתי מיום 16.1.2014 קבעתי כי על המבקשת להגיש בקשה למתן היתר המצאה מחוץ לתחום בהתאם להוראות סימן ה לתקנות סדר הדין האזרחי.
בהחלטתי התייחסתי בין היתר לטענת המבקשת כי יש לראות את קרדיט סוויס שירותים פיננסיים ישראל (להלן: "קרדיט ישראל") כמורשה בהנהלת עסקים של המשיבות כמשמעותו של מונח זה בתקנה 482 לתקנות סדר הדין האזרחי. בהחלטתי קבעתי כי חרף האמור בתקנה האמורה ולאחר שבמסגרת החלטתי בבקשה לסילוק התביעה על הסף (אותה הגישה קרדיט ישראל ואשר אותה קיבלתי), קבעתי כי העובדות המקימות את עילת התביעה התקיימו כולן בשוויץ, אני סבור שהשאלה המרכזית והמהותית שעל בית המשפט לדון בה היא שאלת סמכותו הבינלאומית. במילים אחרות יש לקבוע האם בית המשפט בישראל הוא הפורום הנאות לדון בתביעה זו.
בהחלטתי הבהרתי גם כי קביעה לפיה בוצעה מסירה למשיבות באמצעות מסירה לקרדיט ישראל, אשר התביעה נגדה כאמור נמחקה, עלולה להוביל למצב בו יינתן פסק דין נגדן בהעדר הגנה. במצב עניינים זה הנתבעות הזרות תיאלצנה להיגרר להליכים משפטיים בישראל ותהיינה חשופות להליכי גבייה על פי פסק הדין, זאת בטרם נתן בית המשפט בישראל דעתו לשאלת סמכותו הבינלאומית.
על מנת למנוע מצב זה בו כאמור יינתן פסק דין נגד המשיבות טרם דיון בשאלת הסמכות כמפורט לעיל, קבעתי כי על המבקשת להגיש בקשה למתן היתר המצאה מחוץ לתחום.
בקשתה של המבקשת ליתן פסק דין נגד המשיבות בהעדר הגנה, עומדת בסתירה להחלטתי ומהווה ניסיון לעקוף אותה. אם סבורה המבקשת כי בית המשפט שגה בהחלטתו היה עליה להגיש בקשת רשות ערעור ולא להגיש בקשה זו שבמהותה היא ויכוח עם ההחלטה.
אשר על כן הבקשה נדחית. המבקשת תפעל כאמור בהחלטתי מיום 16.1.2014.
ניתנה היום, י"א אדר תשע"ד, 11 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
