שפירא נ' שרביט ואח'

החלטה

בעניין: בקשה מטעם התובעת לשומת הוצאות משפט

לאחר שהתיק הוחזר אליי והצדדים מיצו את זכות התגובה (ב"כ המשיבים אף הגיש תגובה שניה ללא בסיס בתקנות), ניתן לתת החלטה בעניין הוצאות המשפט.

בהמשך לפסק הדין של כב' השופט ר. חדיד מיום 8/4/13, אני מקבלת את בקשת התובעת, ומחייבת את הנתבעים לשלם לה בנוסף לסכום פסק הדין (כפי שתוקן ביום 4/6/13) את סכומי ההוצאות בסעיפים א', ב', ג', ד', ו', ז' ו-ח' לבקשה. אין מחלוקת בעניין היותן הוצאות שהוצאו בקשר עם ניהול המשפט, הנתבעים לא התנגדו לתשלומן וסומיהן סבירים.

אני דוחה את עמדתם הגורפת של הנתבעים לפיה הוראת חוק הפלת"ד והתקנות, לפיה אין מוגשות חוות דעת מטעם הצדדים, שוללת שיפוי בגין הוצאות עבור ייעוץ רפואי (סעיפים ה' ו-ט' לבקשה).

"...הפניה לד"ר לבני לא נעשתה לצורך קבלת חוות דעת רפואית, שכן בתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים אין מקום להגשת חוות דעת פרטית. אולם, תובע רשאי לצורך ברור וניהול תביעתו, לפנות למומחה רפואי, ע"מ שיסייע לו בהכנת התיק לדיון" (בש"א (שלום ירושלים) 13270/08, ת.א. 11778/04 נאאל ברכאת עסאף נ' קרנית (1.4.2009, מופיע בנבו).

המבקשת עתרה לשיפוי בגין עלות ייעוץ רפואי מאורטופד, ד"ר ברנפלד, אך בחשבונית נרשם "חוו"ד רפואית", וגם המחיר מתאים לחוות דעת ולא לייעוץ. המבקשת עתרה לשיפוי בגין ייעוץ רפואי מד"ר שטיינברג בעלות של 1,160 ₪.

אני מוצאת כי לאור טיב פגיעותיה של המבקשת היא זכאית גם לשיפי בגין הוצאות ייעוץ מהמומחים ד"ר ברנפלד וד"ר שטיינברג, על מנת להתכונן לדיונים ולהתייחס לחוות דעת המומחים שמונו ע"י בית המשפט. עם זאת אני מחייבת את הנתבעים לשלם רק הוצאות בסך 1,160 ₪ לכל אחד מהמומחים עבור הייעוץ.

הסיכום הינו כי הנתבעים ישפו את התובעת בכל ההוצאות שפירטה בבקשה, למעט הוצאות חוות דעת המומחה מטעמה, ד"ר ברנפלד, בגינה ישולמו לה רק 1,160 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום התשלום.

ב"כ המבקשת, התובעת, יגיש, תוך 14 יום, נוסח החלטה פורמלית, בה יצויין רק הסכום הסופי, והעובדה שהוא מתוסף לסכום פסק הדין של כב' השופט חדיד. את תחשיב סכום ההוצאות החלקי, שנפסק בקשר עם ההוצאות עבור ייעוץ ע"י ד"ר ברנפלד יצרף ב"כ המבקשת בעמוד נפרד.

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"ג, 27 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: