שפושניק נ' אקוקה ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה למתן צו ביניים, בה נדרש בית משפט זה:

א.להתלות את תוקפה של החלטת המשיבים מיום 06/07/10, ולקבוע כי היא לא תיכנס לתוקפה וזאת מכל אחת מהסיבות אשר פורטו בבקשה, עד לבירור המלא והמקיף במסגרת העניין נשוא הבקשה.

ב.להורות למשיבים להימנע מלפגוע כל פגיעה בתנאיו של המבקש, ובכלל זאת בשכרו ויתר התנאים הנלווים לסגן ראש עיר בשכר, כפי שהיה עד עתה, וזאת עד לבירור מלא של הבקשה.

ג.להורות להימנע מלמנות כל חבר מועצה אחר לתפקיד סגן ראש עיר בתואר ו/או בשכר, במקום ובתקן אשר על פי סעיף 15 לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) תשל"ה – 1975 (להלן: "החוק"), בו ישב המבקש, וזאת עד לבירור מלא של הבקשה.

2.רקע עובדתי בתמצית:

א.המבקש הינו חבר מועצת עיריית נצרת עילית, וכהן עד ליום 06/07/10 כסגן ראש עיריית נצרת עילית.

ב.ביום 17/12/08 התכנסה מועצת עיריית נצרת עילית לישיבה ראשונה מן המניין שעל סדר יומה, בין היתר, היה מינוי ממלא מקום וסגן ראש עיר והאצלת סמכויות ראש עיר. לאחר שנערכה הצבעה, מונה מר עדי ברקו כממלא מקום ראש העיר בשכר. המבקש כסגן ראש העיר בשכר והמשיבה מס' 10 כסגן ראש עיר ללא שכר (נספח א' לבקשה).

ג.ביום 11/02/09 אישרה היועצת המשפטית של העירייה את המינויים לעיל, תוך קביעה כי המינויים נעשו כדין, אין במינוי משום חריגה או סטייה מהוראות החוק או הנוהל. המועצה האצילה לסגנים סמכויות כדין (נספח ב1 לבקשה).

ד.ביום 27/01/09 אישר גזבר העירייה, כי בתקציב העירייה המתוכנן לשנת 2009, נכללו תיקצוב עבור עלויות שני סגני ראש העירייה בשכר. אחד משמש כממלא מקום, ואחד כסגן (נספח ב2 לבקשה).

ה.בהתאם לאישורים הנ"ל, שלח מנכ"ל העירייה למשרד הפנים הודעה על כך.

ו.ביום 11/06/09 פורסמה בילקוט הפרסומים 5961 הודעה בדבר בחירת סגנים, ממלאי מקום וסגני ראש רשויות מקומיות, על פי הודעה זו, פורסם מינוי המבקש כסגן ראש העיר לפי סעיף 15 לחוק, ואילו מר עדי ברקן כממלא ומקום וכסגן לפי סעיף 14 לחוק.

ז.ביום 28/06/10 נחתם סיכום בין ראש העירייה לבין חלק מהמשיבים, על פיו תתקיים ביום 06/07/10 ישיבה שלא מן המניין בנושא הדחת סגן (נספח יא' לתגובת המשיבה מס' 11).

ח.בסמוך לתאריך 06/07/10, נשלחה אל חברי מועצת העיר הזמנה לישיבה שלא מן המניין ליום 06/07/10 בשעה 19:30, על סדר היום נקבע: "העברת סגן ראש העיר בשכר מכהונה" (נספח יב' לתגובת המשיבה מס' 11).

ט.על פי הנטען בתגובת המשיבה מס' 11 (להלן: "המועצה ו/או העירייה"), אשר נערכה על ידי היועצת המשפטית של העירייה - אין חולק כי נכחה בישיבת המועצה ביום 06/07/10 והיא רשמה את הפרוטוקול -, הרי בעיצומה של ישיבת המועצה, הודיע ראש העיר כי הישיבה נעולה ועזב את המקום יחד עם ממלא המקום והמבקש. באולם הישיבה נותרו המשיבים ועוד חברי מועצה נוספים, וכן בעלי תפקידים אחרים המפורטים בפרוטוקול הישיבה ביום 06/07/10. המשיבים המשיכו בניהול הישיבה ובסופה נערכה הצבעה והתקבלה החלטה ברוב של 10 נגד 2 להדיח את המבקש. פרוטוקול הישיבה מתעד את התרחשות הדברים, לאחר עזיבת ראש העיר יחד עם סגניו את המקום.

3.דיון והכרעה:

א.עניינה של העתירה וכן הבקשה שלפנינו הנה, ההחלטה של המשיבים בדבר הדחת המבקש מתפקידו, כאשר מצד אחד טוען המבקש, כי החלטה זו בטלה מעיקרא ו/או יש לבטלה ממספר טעמים שהם בתמצית:

1.הזימון לישיבת ההדחה והנימוקים אשר ביקשו את כינוסה, היו פגומים מעיקרן, מטעים ומסולפים.

2.ההחלטה עומדת בניגוד לחוות דעתה של היועצת המשפטית של העירייה.

3.התירוץ של חסרון בתקציב נועד לשמש עלי תאנה לשיקולים פוליטיים זרים ובלתי ענייניים.