שמעוני ואח' נ' גלנטה ואח' - פסקדין

החלטה

הדיון היום נקבע בעקבות בקשת המבקשים למתן צו מניעה זמני והחלטתי מיום 3.2.11 לפיה ניתן צו מניעה במעמד צד אחד ונקבע דיון במעמד הצדדים להיום.

ב"כ המשיב 1 הודיע כי הוא מסכים למתן צו המניעה הזמני.

המשיבה 2 הגישה בקשה דחופה לדחיית מועד הדיון בשלושה שבועות, אשר הוגשה בשמה ובשם המשיב 1 על אף שהמשיב 1 הגיש תגובה לפיה הוא מסכים כאמור ועל כן, יש לראות את הבקשה האמורה לדחיית מועד הדיון כמוגשת רק מטעם המשיבה 2.

יצוין כי מועד הדיון לא נדחה והיה על המשיבה 2 להביא את עמדת הצדדים האחרים לבקשה, דבר שלא נעשה. משלא נדחה מועד הדיון, היה על המשיבה 2 להתייצב לדיון אולם היא לא עשתה כן.

יחד עם זאת, הואיל ומדובר במשיבה שאינה מיוצגת, אני מאפשרת למשיבה 2 ליתן תגובה בכתב לבקשה למתן צו מניעה זמני וזאת תוך עד יום 9.3.11, בהתאם לבקשתה.

ככל שתתנגד המשיבה 2 לצו המניעה הזמני, ייקבע מועד לדיון במעמד הצדדים.

שלב זה ועד החלטה אחרת ייוותר צו המניעה הזמני שניתן בהחלטתי מיום 3.2.11 בעינו.

דיון מקדמי בתיק העיקרי יתקיים ביום 17.5.11 שעה 08:30.

יצוין כי המשיב 1 מסר תשובתו בהליך העיקרי.

המשיבה 2 תמסור תשובתה בהליך העיקרי תוך 45 ימים מיום המצאת החלטה זו.

שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך.

ב"כ המבקשים תבצע המצאה כדין של הפרוטוקול וההחלטה למשיבה 2 וזאת תוך שבעה ימים.

ניתנה והודעה היום י"ב אדר א תשע"א, 16/02/2011 במעמד הנוכחים.

עירית קויפמן, שופטת

הוקלד על ידי: ליאת פינטו-וייס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: