שמלה ואח' נ' אבשלום ואח' - פסקדין

החלטה

שמעתי בקשב רב את דברי הצדדים. סבורני כי קיימת בעייתיות כלשהי בגרסת התובעים , כאשר אין מחלוקת שבמהלך המו"מ שקדם לרכישת הדירה היו התובעים מיוצגים על ידי צד ג' . צד ג' נכח בפגישה שהתקיימה בטרם נחתם החוזה על ידי התובעת 2 . לדבריו, סוכמו תנאי ההסכם ואז יצא ממשרדם של הנתבעים והותיר את כלתו לחתום על ההסכם, כאשר אז התברר שההסכם שונה מהמוסכם. מאידך, טוענת הנתבעת 2 , שגם היתה שותפה באותה פגישה, כי צד ג' קרא את ההסכם בטרם חתמה עליו התובעת 2. נראה כי גרסתה של הנתבעת 2 עולה טוב יותר עם שורת ההגיון כאשר סביר להניח שצד ג' כבא כוחם של התובעים בדק את נוסחו הסופי של ההסכם בטרם נחתם על ידי התובעים. אמנם לא ניתן כבר עתה לקבוע מסמרות עניין זה אך ברור כי העניין יוכרע על סמך עדויותיהם של השותפים לפגישה כאשר מחד עומדת התובעת ובא כוחה ומאידך, עומדת הנתבעת והלקוח שלה.

לנוכח העובדה שנטל ההוכחה מוטל במקרה זה על התובעים, טוב יעשו אם ישקלו המשך צעדיהם בתיק זה. יצויין כי בסופו של דבר הסכם המכר בוטל בהסכם פשרה אליו הגיעו התובעים והקבלן במסגרת הליכים אחרים שהתנהלו בבימ"ש זה בפני סגן הנשיא, כבוד השופט גולדס, וזאת לאחר תשלום סכומים מוסכמים על ידי התובעים לקבלן.

זאת ועוד, אין כל טענה כי הנתבע 1 היה שותף פעיל בהליכי המו"מ. כאשר נטענת טענה של תרמית, וזוהי למעשה טענת התובעים כלפי הנתבעת 2, הרי שקשה להבין כיצד יש להטיל אחריות ישירה על הנתבע 1 בתביעה זו . גם בעניין זה טוב יעשו התובעים אם ישקלו המשך צעדיהם.

נראה כי אם תסולק התביעה העיקרית, ניתן יהיה להגיע לפשרה גם בתביעה שכנגד.

ב"כ התובעים יודיעו בתוך 14 יום מהיום עמדתם בעניין זה . אם יודיעו התובעים כי הם עומדים על המשך ההליכים בתיק, אקבע מועד נוסף לדיון בבקשה לסילוק התביעה על הסף ולדיון בבקשות בעניין ההליכים המקדמיים.

נקבע לת"פ בעוד 16 יום מהיום. המזכירות תעדכן ביומן.

ניתנה והודעה היום ד' אב תש"ע, 15/07/2010 במעמד הנוכחים.

נחום שטרנליכט, שופט

הוקלד על ידי: סיגל עזורי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: