שמואלי נ' מישאל

פסק- דין

1.בפני תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבע לתשלום סך של 5,532 ₪ לכיסוי נזקיו בגין פגיעה שפגע ברכבו, בו נהג עובד מטעמו, מר מיכאל ורונוב, (להלן: הנהג") רכב בבעלות הנתבע (להלן: "התאונה").

2.לטענת התובע , נהג הנהג את רכבו ברחוב ההסתדרות בקדימה ועצרו, לפני מיכל לאיסוף פסולת, אשר חסם למחצה את נתיב נסיעתו, על מנת לאפשר לאוטובוס הנוסע במסלול הנגדי, לעבור. באותה העת נהג הנתבע את רכבו מאחור וניסה לעקוף את רכבו של התובע. כאשר הבחין באוטובוס המגיע למולו, הסיט את רכבו על מנת להימנע מפגיעה באוטובוס ופגע ברכבו של התובע, בצידו השמאלי, בדלת הרכב, בפגוש וכן בפנסים.

3.מנגד טען הנתבע כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנהג. הוא תיאר כי נהג את רכבו בנתיב הנסיעה, בעת שרכבו של התובע עמד בחניה בצד הדרך. כמו כן כי נהג האוטובוס איפשר לו לעבור ובעודו חולף על פני רכבו של התובע, הסיט אותו הנהג לכיוון נתיב נסיעתו וגרם לקרות התאונה.

דיון

4.לאחר שנתתי דעתי לסך כל טיעוני הצדדים ולראיות שהובאו בפני לא עלה בידי להעדיף את גרסת הנהג, שהעיד מטעמו של התובע, על פני גרסת הנתבע או לקבוע את שארע לאשורו. גם בנזקים שנגרמו לשני כלי הרכב לא היה כדי לשפוך אור בסוגיה זו שכן יכלו לעלות בקנה אחד עם כל אחת מהגרסאות.

5.משכך, לא עלה בידי התובע לעמוד בנטל ולהוכיח את תביעתו ודינה להידחות. ובנסיבות הענין, מבלי צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט טבת תש"ע, 05 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: