שמואלי נ' ביטון ואח'

החלטה

1.לפני התנגדות לביצוע שיק ע"ס 30,000 ₪ ז.פ 23.7.08 לפקודת המשיב משוך מחשבון המבקשת ומר חיים ביטון ותגובה להתנגדות. מס' תיק הוצל"פ 08-10375-10-7.

2.המבקשים טוענים כי המשיב מבקש לפרוע שיק ביטחון שניתן לו להבטחת קיומו של הסכם שכירות, למרות שעמדו בכל התשלומים ומילאו אחר כל פרטי הסכם השכירות שלהבטחת קיומו ניתן השיק. המשיב לא הציג בפניהם כל דרישה או בעיה ואף לא פנה אליהם בתלונה כל שהיא. המבקשת היא גיסתו של המבקש, שהתגורר בדירה בתקופה 1.5.07-30.4.10 ונתנה השיק להבטחת קיום התחייבויותיו מכוח חוזה השכירות. המבקש מצהיר כי כל החשבונות נפרעו, חשבונות חשמל ומים נעשים לפי הערכה של המשיב, שכן לא היו לדירה שעונים נפרדים. חשבון חשמל אחרון לא שולם שכן המשיב לא ערך את החשבון. ישנם דיירים נוספים שאותם תבע המשיב, ללא כל הצדקה.

3.המשיב טוען כי השיק אכן ניתן כפיקדון במעמד חתימת הסכם השכירות וכי החזרת השיק היתה מותנית בכך שהמבקשים יעמדו בתנאי החוזה. המבקשים גרמו לנזקים בדירה וזאת על סמך חוות דעת של שמאי שהוגשה לתיק, ואף איחרו ב-12 ימים בפינוי הדירה, שאת דלתה היה צריך לפרוץ. בהתאם לאמור בחוזה על כל יום איחור במועד הפינוי יש לשלם 500 דולר. לתגובה צורפו הסכם השכירות, חוו"ד שמאי, חשבונית של מנעולן.

4.לאחר עיון בהתנגדות ובתגובה נחה דעתי כי ישנן טענות הגנה הראויות להתברר לגופן. המבקשים טוענים כי נמסר כשיק בטחון וכי לא התקיימו התנאים לפרעונו מששולמו מלוא התשלומים המגיעים לתובע. המבקש אמנם מודה כי נותר חייב בסכום חשבון החשמל האחרון למשיב ומסביר מדוע. המשיב בתגובתו אינו מתייחס לחוב בגין חשמל מה גם שעפ"י סע' 22 להסכם נמסר למשיב שיק לפקודת חברת חשמל לצורך כיסוי כל חוב. מעיון בתגובה עולה כי מרבית טענותיו של המשיב הינן ביחס להשארת הדירה מלוכלכת באופן המצריך סיודה ונקיונה, אובדן 3 מפתחות של דלתות וכיסוי למזגן. עוד תובע בגין אחור של 12 ימים בפינוי, אם כי מציין כי פרץ לבסוף את מנעול הדירה. המשיב לא צרף כל מכתב או פנייה למבקשים הן ביחס לנזקים והן ביחס לדרישתו לפינוי הדירה ואף לא טען כי פנה אליהם בעניין זה.

5.טענת המבקשים כי קיימו את ההתחייבויות שלהבטחתן ניתן השטר מהווה טענת הגנה לכאורה.

6.לפיכך ומכוח סמכותי בתקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני נותנת למבקשים רשות להתגונן והתצהיר ישמש כתב הגנה.

7.אני מורה להעביר התביעה לפסים של סדר דין מהיר, לאור גובה הסכום הנתבע.

8.אני מורה למשיב לשלם הפרש אגרה על פי התקנות, לאור מתן הרשות להתגונן, אם קיים הפרש כזה, בתוך 30 יום מהיום, אחרת תמחק התביעה.

הליכי ההוצל"פ מעוכבים.

להעביר העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"א, 10 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: