שמואלי ואח' נ' דוחן ואח'

פסק דין

1.זו תביעה לפצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 16.3.07 שבה היו מעורבים רכב התובעים נהוג על ידי תובע 1, ורכב הנתבע 1 שהיה מבוטח על ידי נתבע 2.

התובעים עותרים לסכומים הבאים:

1.עלות תיקון הרכב – 10,378 ₪.

2.שכ"ט שמאי – 740 ₪.

3.טרחה ועוגמת נפש – 500 ₪.

4. הפרשי הצמדה וריבית – 2536 ₪.

סה"כ – 14,154 ₪.

2.לדברי התובע 1, נסע בנתיב השמאלי בצומת כפר שמריהו לצורך פניה שמאלה כאשר רכב הנתבע פנה תוך סטייה לתוך נתיב רכב התובעים (כתב התביעה סעיף 4).

בעת הדיון מסר התובע:

"עמדתי בנתיב השמאלי והתכוונתי לפנות שמאלה לכוון הרצליה, פניתי שמאלה הנתבע היה רכב שלישי..אדון ברק פשוט החליק....נתן מכת גז" (עמ' 1 שורות 15-17).

כתגובה לשאלות נציג חברת הבטוח התובע הוסיף:

"הנתבע הודה בפני כי הוא היה מסתול מהלילה והיה תחת השפעת סמים" (עמוד 1 שורה 30).

3.לנתבע גרסה שונה:

לדבריו הוא פנה שמאלה והתובע המשיך ישר, כלומר שהתובע התבלבל בדרכו – הנתבע טען נמרצות שלא לקח אחריות לתאונה ומכחיש באופן מוחלט שהשתמש בסמים כשלהם. למעשה היה בדרך חזרה ממבחן.

4.להשלמת התמונה יש לציין כי בטרם הגשת תביעה זו הנתבע הגיש תביעה כנגד התובע לנזקיו עקב התאונה – אך עקב בעיות של מסירה אף צד לא הגיע לדיון, והתביעה נמחקה.

הנתבע הסביר שלפני הדיון התברר שלא הייתה מסירה לתובע ולכן לא היה עליו להתייצב, אולם משום שהצליח למכור את הרכב שלו מספר חודשים אחרי האירוע וקבל מחיר טוב, לא תבע את הפסדיו.

5.לאחר ששמעתי את דברי בעלי הדין החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1.כללית העדפתי גרסת הנתבע מול גרסת התובע. העדות שהתובע מסר לבית המשפט לא תאמה את האמור בכתב התביעה. כמו כן טענותיו כלפי הנתבע כאילו שהיה בהשפעת סמים נראית לי המצאה של הרגע האחרון.

2.אין הסבר בפי התובע מדוע תביעתו הוגשה לאחר תקופה של כמעט 3.5 שנים- דבר המקשה על בית המשפט ובעלי הדין.