שמאי נ' סלם ואח'

פסק דין

בפני תביעה בגין נזק שנגרם לרכב הנתבעת כתוצאה מתאונת דרכים.

התובעת יצאה מחניה כאשר היא נסעה לאחור והתובע נסע על כביש .

לאחר ששמעתי את הנהגים ואת העדה מטעם התובעת, אני מעדיף את גרסת הנתבע לפיה התובעת נסעה לאחור בעת התאונה . מסקנה זו מתחזקת אף לנוכח מיקום הפגיעה .

רכב שיוצא ממקום חניה ונוסע לאחור, חובת הזהירות חלה עליו .

הנתבע העיד כי נסע לאט והנתבעת התפרצה בפתאומיות . חיזוק לעדותו של הנתבע ניתן לקבל גם מעדות התובעת אשר העידה שכלל לא ראתה את רכה הנתבע.

אני נותן אמון לגרסת הנתבע אשר העיד כי נסע לאט ואל יכול היה לפתח מהירות מאחר ועצר בתמרור עצור מטרים בספורים לפני התאונה.

לאור הממצא העובדתי כי הנתבעת נסעה לאחור בעת התאונה דעתי היא כי התובעת יש אשם תורם של 100% בקרות התאונה בכך שהתפרצה לכביש מבלי לוודא שהכביש פנוי .

לאור האמור דין התביעה להידחות.

התובעת תשא בהוצאות הנתבעים בסך 300 ₪.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים אשר רשאים להגיש בקשת רשות עירעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ט סיון תשע"ב, 19 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: