שלפמן נ' צאושו ואח'

החלטה

בשל שביתת הפרקליטות לא הגיע נציג מטעם הנתבעת.

פרשת התביעה בתיק זה הסתיימה ומצויים אנו היום בפתח פרשת ההגנה. הגיעו שלושה מעדי ההגנה שניים מהם הינם אנשי רשות המיסים שהיו מעורבים ישירות בארוע וכן הגיע שוטר שהיה עמם.

בהתייחס לטענת הסניגור אומר כי אינני סבורה שבמסגרת שיקול דעתי עלי לשקול גם האם החלטתי, אם לקיים את הדיון אם לאו, תתמוך בפרקליטים או שמא תביא לתוצאה הפוכה. סבורתני שעלי להחליט על פי השאלה מה ראוי לעשות בהתייחס לתקינות ההליך השיפוטי.

בנסיבות העניין, מאחר שאי התייצבות ב"כ הנתבעת נובעת משביתת הפרקליטות, לא אוכל לראות באי ההתייצבות משום זלזול בבית המשפט או בהליכי בית המשפט. תקינותו של ההליך השיפוטי מחייבת, לדעתי, בנסיבות המיוחדות שנוצרו עקב שביתת הפרקליטות, דחיית הדיון למועד אחר. חובתו של בית המשפט הינה לעשות משפט ושמיעת עדי ההגנה בנסיבות דנן, כאשר החומר היינו ההודעות שנגבו מהם בסמוך לארוע (כאשר מדובר בארוע משנת 2004) לא נמצא בידם וניהול הדיון בהעדר נציג מטעם הנתבעת עלול לפגוע בעשיית משפט ובתקינות ההליך.

כפי שאמרתי לעיל מצב זה אינו מצב רגיל בו נתבע אינו מתייצב לדין, וגם במצב "רגיל", עדיין מסור לבית המשפט שיקול דעת לדחות את הדיון ולא להמשיך בו, או לא ליתן פסק דין בהעדר התייצבות.

על אחת כמה וכמה במקרה זה כאשר אי ההתייצבות נובעת, כאמור, מהשביתה.

נושא אחר הוא שאלת ההוצאות של בעל הדין שכן התייצב לדיון, אולם בשאלה זו (בה עדיין לא גיבשתי דעה), אדון במעמד ב"כ הנתבעת, בדיון הבא.

ישיבה זו תסתיים, אם כך, ללא שמיעת ראיות.

פרשת ההגנה תישמע ביום 12.12.10 בשעה 08:30, כפי שכבר נקבע מראש.

על שלושת העדים, הנמצאים באולם, להתייצב לדיון.

המזכירות תמציא העתק הפרוטוקול לב"כ הנתבעת.

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"א, 28/11/2010 במעמד הנוכחים.

תמר שרון נתנאל, שופטת

הוקלד על ידי: דיאנה איטח התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: