שלזינגר נ' סעדי - פסקדין

פסק דין

מדובר באירוע של תאונת דרכים התובע נסעה ברחוב דו סטרי נתיב אחד לכל כוון הנתבע התקרב אל צומת הרחוב בו נסעה התובעת, עם רחוב הבושם בו נסע הנתבע, כאשר לפניו מוצב תמרור ב 37 המחייב עצירה מלאה, ומתן זכות קדימה.

התובעת נסעה בנתיבה כדין, הנתבע שרצה לפנות ימינה לכוון הנגדי לכוון נסיעת התובעת, הגיע לצומת כשלפניו מ וצב כאמור התמרור, טוען כי עצר לפני פס עצירה אך בגלל קיומו של קיר, לא היה לו שדה ראייה לראות את התנועה מימין, ואז גלש לתוך הצומת, ושוב עצר לטענתו, כי רכב הגיע מצד שמאל מהכוון הנגדי לנסיעת התובעת.

בפניי טען הנתבע כי התובעת עקפה רכב שנסע לפניה בצומת, עברה לצד השמאלי של הכביש, שם הוא עצר את רכבו, והיא פגעה בו כשהוא במצב של עצירה.

הטענה בדבר עקיפת רכב בצומת, לא עלתה בכתב ההגנה של הנתבע, ואף הדבר סותר חזיתית את הטענה שלו בכתב ההגנה, שהוא עצר בגלל שרכב הגיע מצד שמאל שכן נשאלת השאלה כיצד יכולה התובעת לעקוף רכב בצומת, בכביש בו יש נתיב אחד לכל כוון, כאשר ממולה כנאמר בכתב ההגנה מגיע רכב נוסף.

ככל הנראה הנתבע היה עסוק בלהסתכל לכוון שמאל ממנו הגיע אותו רכב שנטען בכתב ההגנה גלש לאיטו בתוך הצומת מבלי להבחין ברכב של התובעת אשר הגיעה מצד ימין ופגע בה בחזית רכבו בפינה הקדמית של כנף שמאל.

אני מעדיף את גרסתה של התובעת לצורת אירוע התאונה וסיבותיה, ועל פיה האחריות לאירוע התאונה, נופלת על שכמו של הנתבע.

לפיכך התביעה מתקבלת, ואני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת 1,059 ₪, בתוספת אגרת משפט ששולמה, והכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 31.01.10 וכן סך של 300 ₪ הוצאות המשפט.

בקשת ערעור לביהמ"ש המחוזי תוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י' אב תש"ע, 21/07/2010 במעמד הנוכחים.

חאג יחיא, שופט

הוקלד על ידי: אורנה עוזרי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: