שלום נ' מרואן ואח'

פסק דין

לפני תובענה שהגיש התובע, נהג מונית, בגין נזק רכוש שנגרם לכלי רכבו כתוצאה מאירוע תאונת דרכים מיום 10/12/09 בסך של 19,295 ₪.

התובע והנתבע 1 , נהג אוטובוס, העידו שניהם באשר לנסיבות קרות האירוע, כל אחד מהנהגים טען כי השני סטה לעבר נתיב נסיעתו וכך אירע אירוע התאונה.

בין הנהגים היו מחלוקות עובדתיות מהותיות, בין היתר, לעניין מיקום הנזקים אצל האוטובוס , האם בחלק השמאלי קדמי או שמא בחלקו האחורי.

הואיל ולפני ביהמ"ש היו מונחות שתי גרסאות שלא ניתן היה לקבל אינדיקציה לכך שאחד מהם סטה בהכרח לעבר נתיב הנסיעה של משנהו, הוחלט לקבל את עדותה של נוסעת שהיתה באותה עת במונית (התובע) שמכהנת כשופטת בביהמ"ש לענייני משפחה, כפי שנהוג לגבות עדות וניתן לומר בוודאות כי "עדותה" של האחרונה תמכה באופן מובהק וחיזקה את גרסת נהג המונית, התובע לכך שנהג האוטובוס סטה לעבר נתיב נסיעתו.

אם נוסיף לעדותה של העדה הנטראלית, שמדברת בעד עצמה, את העובדה שאיננה שנויה במחלוקת לפיה נהג האוטובוס ביקש לעבור מהנתיב הימני לנתיב שלשמאלו, שם נסע נהג המונית, על מנת להמשיך בנסיעה לכיוון ישר, נגיע למסקנה לפיה האחריות מוטלת כולה לפתחם של הנתבעים וכך אני מורה.

הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לידי התובע סך של 19,000 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 21/12/09 ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך של 347 ₪ שכט עו"ד בשיעור של 15% + מע"מ.

(למעשה אישרתי לתובע את מלוא הסכום כפי שתבע למעט הוצאות בגין הפסד זמן ).

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מקבלת עותק פסק הדין אשר יישלח ע"י המזכירות לידי ב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.

ניתן היום, י"ב אדר א תשע"א, 16 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: