שלו נ' אדרי

פסק דין

בפני תביעה לתשלום שכ"ט בסך 806 ₪, בהתאם להתחייבות לתשלום שכ"ט והוצאות עליו חתם הנתבע ביום 30/10/06 ולפיו התחייב לשלם לתובע שכ"ט בסך 15% בתוספת מע"מ מכל פיצוי שיקבל מהמל"ל בהקשר לעבודתו בחברת פרייבט לבל בע"מ (להלן – החברה".

לטענת הנתבע, לא היתה לו כוונה להתחייב לתשלום שכ"ט התובע והוא הסתמך על סעיף 1 עד 2 לאותו מסמך התחייבות, שהבין שמהווה יפוי כח בלבד, כאשר לטענתו אף הובטח לו על ידי התובע כי הוא יטפל בעניינו ביחד עם 3 תובעים אחרים, שתביעתם עמדה על סכום גבוה, בעוד שתביעתו הוא מהחברה היתה שולית.

מהראיות שהובאו בפני נחה דעתי מגרסת התובע, שהרי הנתבע חתם על שני מסמכים: האחד, אותה התחייבות לתשלום שכ"ט הנושאת את הכותרת "התחייבות לתשלום שכ"ט" ובה מצוין בבהירות ומפורשות שיעור שכה"ט באחוזים שישלם הנתבע לתובע. יתרה מכך, הנתבע אף הסכים באותו מסמך שהתובע ינכה את שכר טרחתו וההוצאות מהסכום שייגבה על ידו מהחברה.

לא רק שטענת הנתבע הינה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב ועל פי ההלכה אדם נחזה כמבין על מה שעליו חתם, אלא שבניגוד לעדות הנתבע הוא חתם ביום החתימה על התחייבות לתשלום שכ"ט גם על יפוי כח לתובע לייצגו בתביעה נגד החברה.

משכך, לא יכולה להיות טענה כי גם מסמך ההתחייבות הינו מסמך המייפה את כוחו של התובע.

מהמפורט לעיל עולה, כי הנתבע התחייב מפורשות לשלם לתובע את שכר טרחתו כמפורט בכתב ההתחייבות וכן הוצאות.

התובע הוכיח, כי אגרת החוקר ששילם בהתאם למכתבו של עו"ד קליינרט 255 ₪.

לאור המפורט אני מקבלת את התביעה כך שהנתבע ישלם לתובע 794 ₪ בצירוף ריבית והצמדה כדין החל מיום הדרישה הראשונה של שכה"ט 18/11/09 ועד התשלום בפועל. כן ישלם הנתבע הוצאות אגרה בסך 55 ₪.

זכות להגשת בר"ע תוך 25 יום.

ניתנה והודעה היום י"ד אב תש"ע, 25/07/2010 במעמד הנוכחים.

אושרי פרוסט-פרנקל, שופטת

הוקלד על ידי: דבורה גרוס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: