שינוי תנאי הפרישה של נבחרי הציבור של ההסתדרות - פסקדין

1.         לפנינו ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת הראשית בתוארה דאז ורדה וירט-ליבנה ונציג הציבור מר דוד רג'ואן; עב303176/98) מיום 14.9.2005, אשר דחה את תביעת המערערת להורות למשיבה לשלם לה פנסיה תקציבית ממועד פרישתה, ולחילופין לשלם לה פיצויי פיטורים מוגדלים מעבר לאלו שקיבלה, ותשלומים נוספים בגין תקופת עבודתה.  עם זאת, אישר בית הדין האזורי את הצעת המשיבה לאפשר למערערת לבחור גם באפשרות של פרישה לפי הסכם הועד הפועל.

2.         בין השנים 1982 עד 1990 עבדה עו"ד פרידמן בנעמ"ת בתפקיד היועצת המשפטית. משנת 1990 עד שנת 1994 היא כיהנה בתפקיד יושב ראש אגף מעמד האישה בהנהלת נעמ"ת, במעמד של נבחרת. מיום 19.7.1994 ועד ליום 22.7.1998 כיהנה עו"ד פרידמן בתפקיד יושב ראש נעמ"ת, גם כן במעמד של נבחרת.

עם פרישתה מעבודתה בנעמ"ת קבלה עו"ד פרידמן פיצויים בסך 303,418 ש"ח, וזאת בנוסף לזכויותיה שהצטברו בקרן קג"ם. סכום הפיצויים מורכב מ: 100% פיצויים בגין תקופת עבודתה כיועצת משפטית;

 150% פיצויים מוגדלים בגין תקופת כהונתה כיושב ראש אגף מעמד האישה;

277.9% פיצויים בגין תקופת כהונתה כיושב ראש נעמ"ת;

59.5 ימי פדיון חופשה.

בית הדין קמא חייב עו"ד פרידמן לשלם לנעמ"ת שכ"ט בסך 7,500 ש"ח בתוספת מע"מ.

3.         ערעורה של המערערת נסוב בעיקרו על דחיית תביעתה לפנסיה תקציבית, והערעור שכנגד נסוב על אישור ההצעה לאפשר למערערת לבחור גם בתנאי פרישה לפי הסכם הועד הפועל.

            ב"כ המערערת ניסתה לשכנע אותנו בטיעון מקיף שפרשנות בית הדין האזורי להחלטה לשינוי תנאי הפרישה של נבחרי ציבור מוטעית, אך לא שוכנענו שאין לפרש את הדברים כפי שפורשו על ידי בית הדין קמא.

4.         לאחר עיון בכלל החומר שהובא לפנינו במסגרת הערעור, ושמיעת טענות הצדדים, הגענו למסקנה כי דין הערעור והערעור שכנגד להידחות וכי יש לאשר את פסק הדין האזורי מטעמיו לפי תקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב -1991. בית הדין האזורי בחן את הסוגיה

המשפטית שבפניו נכונה, ופירש כראוי את ההסדרים משנת 1994 אשר שינו את תנאי הפרישה של נבחרי הציבור של ההסתדרות. פסק הדין מבוסס היטב על מסכת הראיות שנפרשה בפניו, והוא מפורט ומנומק כראוי.

5.          סוף דבר - הערעור נדחה.

            בנסיבות העניין, כל צד יישא בהוצאותיו הן בהליך בפני בית הדין האזורי, והן בהליך דנא, ואנו מבטלים בזאת את צו ההוצאות שניתן על ידי בית הדין האזורי.    

ניתן היום, ט"ו בסיון תשס"ו (11 יוני 2006), בהעדר הצדדים.