שיינר נ' פשוטין

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר התייצבות הנתבעת לדיון הוכחות.

התנהלות הנתבעת תמוהה וזאת בלשון זהירה.

התיק היה קבוע להוכחות ליום 10.7.11.

בבוקר אותו יום-10.7.11 הגישה הנתבעת בקשה לדחיית מועד דיון.

בו ביום ניתנה החלטה הדוחה את הדיון ליום 15.4.12.

הנתבעת לא טרחה להתייצב לדיון ביום 15.4.12 וכעת היא טוענת טענה אחת פשוטה "לא חתמתי על אישור המסירה". היא גם טוענת שיש לתת לה את יומה וכי בית המשפט.

למבקשת ניתן יומה בבית המשפט,פעמיים!

פעם אחת נדחה יומה לבקשתה,פעם שנייה ניתן יומה והיא לא הגיעה.

אינני מקבל את הטענה שהיא לא חתמה על אישור המסירה,הנתבעת מסתובבת מסביב לטענתה התמוהה אבל איננה טוענת שלא קיבלה זימון לדיון או שלא ידעה על מועד הדיון או שאיננה גרה במקום מסירת הזימון ולא בכדי,אם היתה טענה שכזו היתה ננקטת כנגדה סנקציה חריפה יותר שכן לא יעלה על הדעת שאדם מבקש בבוקר הדיון לדחות את הדיון ולא מברר האם הדיון נדחה ובעיקר למתי הוא נדחה.

לא יעלה על הדעת שבמשך תשעה חודשים (!) לא ביררה הנתבעת מה קורה עם התיק שכה "חשוב" לה להתדיין בו.

שלא לדבר על כך שלבקשה לא צורף תצהיר ולא שום מסמך אחר שיכול להבהיר את הטענה שפתאום התחלף תיק ההוצל"פ נשוא תיק זה. בוודאי שלא יעוכבו הליכים בתיק הוצל"פ שלא אשוכנע כי הוא שייך לתיק שבפני.

בתי המשפט עמוסים מאד,לא מעט בגלל התנהלות שכזו.

גם סיכויי ההגנה של הנתבעת אינם ברורים מאליהם,לפחות שני שיקים נמסרו כששם הנפרע פתוח או שנרשם בהם "שיינר" והחזקות שבפקודת השטרות אינן מקלות עם הנתבעת .

אם הנתבעת מבקשת לחדש את הדיון בתביעה ולבטל את פסק הדין היא נדרשת להפקיד בקופת בית המשפט סך 2500 ₪.

במידה ותבוצע ההפקדה,תגיש במקביל הנתבעת ראיה שתיק ההוצל"פ בתל אביב נפתח בגין תיק בית משפט זה ואז אעכב את ההליכים.

באם לא תבוצע ההפקדה עד 4.6.12 תדחה הבקשה הנוכחית.

אין צורך בעיון. המזכירות תיצור משימה אם תבוצע ההפקדה.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ב, 14 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: