שייב נ' מדינת ישראל - פסקדין

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש בגין טענה לנסיעה במהירות מופרזת, כאשר עפ"י הנטען נהג הנ"ל ברחוב מסילת הברזל בחיפה במהירות 93 קמ"ש, בה בעת שהמהירות המקסימלית המותרת במקום היא 50 קמ"ש.

הסניגור המלומד תוקף הן את הראיות לכאורה והן את העובדה שבטופס השימוע לא צוין לדידו מה הנימוקים לפסילה. כמו כן, התייחס לנסיבות האישיות.

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה כי יש להשאיר את הפסילה המנהלית על כנה, שכן מדובר במהירות גבוהה, כמעט כפולה והפנתה לעבר התעבורתי.

בבואו לדון בבקשה מעין זו אמור בית המשפט לבחון האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש סיכון לשלום הציבור. בדיקה זו מסתמכת על שתי שאלות; הראשונה – בחינת קיומן של ראיות לכאורה והן על עבר תעבורתי וכן אמור בית המשפט לתת את דעתו לשאלה האם ניתן לאיין את המסוכנות בשים לה למכלול הנסיבות.

עיינתי במכלול הראיות ומצאתי, כי בשלב זה מתקיימות יותר מאשר ראיות לכאורה לחובת המבקש, שכן עסקינן בשוטר מיומן ומוסמך למכשיר שביצע בו את כל הבדיקות לפני המשמרת ובסיומה, השוטר מציין כי נשמר קשר עין, מרחק המדידה הוא תקין, צוין כי המבקש היה ראשון בכיוון נסיעתו, צוין מקום עמידתו המדויק של השוטר וצויינו כל היסודות העובדתיים של העבירה.

טענות הסניגור לעניין כיוון הנסיעה ולעניין הטענה כי לא צוין היקף התנועה במקום, אין בהם כדי לפגוע בעוצמת הראיות לכאורה.

באשר למסוכנות, המבקש נוהג משנת 98' ולחובתו לא פחות מ- 15 הרשעות קודמות, רובן ככולן בעבירות מהותיות וכאשר חמש מהן בעבירות מהירות. למען הדוגמא – מציין רק חלק מהעבירות הרשומות לחובתו, כגון אי ציות לאור אדום, פניית פרסה, נהיגה שלא בכיוון החץ ואי ציות לתמרור עצור. כל אלה עבירות שנרשמו לחובתו בשנים האחריות.

עברו של המבקש מעיד עליו כנהג מסוכן אשר הצטרפות נסיבות העבירה הספציפית שבפניי מחייב להשאיר את הפסילה על כנה, שכן נשמר מימד המידתיות והאיזון הדרושים בנסיבות העניין.

השורה התחתונה היא, שאני דוחה את הבקשה.

זכות ערעור כחוק.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"ב, 28/06/2012 במעמד הנוכחים.

אינאס סלאמה, סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: