שיווק וייצור נ' ברק - פסקדין

החלטה

1.בפני התנגדות לביצוע 2 שיקים ע"ס 5,300 ש"ח כל אחד, שהוגשו לביצוע בהוצאה לפועל על ידי המשיבה (התובעת), י.מ. מאור שיווק וייצור אביזרי חשמל בע"מ, נגד המבקש, מר ברק רוטמן.

2.ההתנגדות הוגשה באיחור (על פי הנתונים אודות מסירת האזהרה, כפי שנקלטו במחשב ההוצאה לפועל), בלא בקשה נפרדת להארכת מועד, וצורף אליה תצהיר לאקוני, בכתב יד, בו כופר המבקש במסירתה כדין של האזהרה, בטענה שנמסרה בבית אמו, בו אין הוא מתגורר; ובו הוא כותב, לגוף העניין, בזו הלשון: "ואין לי איך לשלם את זה, כי כל זה זה עקיצה של בן אדם נוכל שרימה אותי ולקח לי צ'קים ואין לי מאיפה לשלם את זה."

3.לגופה, דין ההתנגדות להידחות, כמפורט להלן, ועל כן איני מוצא לנכון להידרש לשאלת המועד, וגם הצדדים לא נדרשו לה בדיון.

4.לפי הוראות סעיף 81א(ג) לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, תידון התנגדות לביצוע שטר כדרך שדנים בבקשת רשות להתגונן. הלכה יסודית היא, כי "לא תינתן רשות להתגונן למבקש שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו" (ע"א 594/85 זהבי נ. מגרית, פ"ד מ"ב (1) 721, 722). ברי, כי כפי שהיא, לא יכולה היתה ההתנגדות להתקבל.

5.המשיבה בחרה לחקור את המבקש על תצהירו, ובכך נתנה בידי המבקש אפשרות לשפר ולפרט את גרסתו, אולם גם לאחר החקירה לא השתפרה גרסת ההגנה מספיק, כדי שניתן יהיה להשתית עליה רשות להתגונן. מבין השיטין של התשובות לחקירה משתמעת גרסה, לפיה נכנס המבקש לשותפות באולם אירועים עם מאן דהוא, שניהל את העסק ועשה שימוש בשיקים של המבקש. לא נטען בשום שלב כי השימוש שנעשה בשיקים לא היה כדין או לא היה ברשות המבקש, ונראה כי המבקש נפל קרבן, בתמימותו, לשותף לא ישר, אולם מכלול גרסתו אינו מגלה שום טענת הגנה נגד המשיבה, ואפילו הטענה בדבר כשלון תמורה, שנטענה בסיכומים, אינה עולה לא מהתצהיר ולא מהחקירה.

6.מטעמים אלה, אני דוחה את ההתנגדות. בנסיבות, ומשהחקירה המיותרת האריכה לשווא את הדיון, איני עושה צו להוצאות. הליכי הוצאה לפועל, אם עוכבו, יחודשו.

בשולי ההחלטה, מבקש אני להתנצל בפני הצדדים על העיכוב בנתינתה.

ניתנה היום, י"ח תמוז תש"ע, 30 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: