שטיינוביץ ואח' נ' משורר ואח'

החלטה

לפניי בקשה למתן רשות ערעור שהגיש המבקש (להלן: "הכונס"), על החלטתו של כב' ראש ההוצל"פ, הרשם דורון יעקובי, מיום 23.12.09, לפיה נדחתה בקשת הכונס לאשר להעביר לזכות הזוכה החזר הוצאות מקופת הכינוס, וכן לשלם לזוכה הפרשי הצמדה וריבית.

בהתאם להחלטתי מיום 17.2.10, הוגשה תגובת המשיב (להלן: "הנאמן") לבקשה.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לא מצאתי מקום להתערב בהחלטת הרשם ולפיכך דין הבקשה למתן רשות ערעור, להידחות.

ראשית, בהתייחס לטענות הכונס לפיהן, החלטת הרשם ניתנה בטרם הוגשה מטעמו תשובתו לתגובת הנאמן, הרי שלכאורה מהחלטת הרשם שצורפה לבקשה אכן עולה כי ניתנה למבקש זכות תשובה לתגובה שהוגשה מטעם הנאמן, אלא הגם שהחלטת הרשם ניתנה עוד בטרם הוגשה תשובת המבקש – הרי שמדובר בפגם פרוצדוראלי שאינו יורד לשורשו של ההליך וממילא טענות המבקש הובאו על ידו במלואן במסגרת הבקשה שלפניי.

כפי טענות הנאמן, אשר התקבלו על ידי הרשם הנכבד, הרי שדין טענותיו של המבקש לקבלת סכומים מקופת הכינוס, מעבר לסכום החוב הכולל כפי שאושר על ידי בית המשפט המחוזי בתיק פש"ר 2456/07, להתברר בפני בית המשפט המחוזי.

למקרא המסמכים שהוגשו בהליך שניהלו הצדדים בבית המשפט המחוזי, לרבות פסק דינו של כב' השופט איתן אורנשטיין שניתן בתיק הפש"ר ביום 26.3.09 בהסכמת הצדדים, לא עולה תמונה ברורה ממנה ניתן ללמוד האם הסכום כפי שאושר על ידי בית המשפט, כולל בחובו את הוצאות הכינוס וכן את ההפרשים הנטענים כעת. בשולי הדברים אציין כי כפי שעולה מהמסמכים שלפניי עולה כי לכאורה מדובר בהוצאות כינוס אשר היו בידיעת הכונס בעת מתן פסק הדין האמור. באשר להפרשי הריבית וההצמדה הנטענים, הרי שגם בסוגיה זו יש לפנות לבית המשפט המחוזי בשאלה עקרונית לעניין זכאותו של הזוכה לקבלת ההפרשים הנטענים מעבר לסכום החוב, כפי שזה אושר על ידו.

בהתאם לכל האמור לעיל דין הבקשה למתן רשות ערעור להידחות.

8. המבקש יישא בהוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪, בצירוף מע"מ כדין.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתן היום, כ"ז ניסן תש"ע, 11 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: