שושן נ' שמעוני

פסק דין

1.בפניי תביעת התובעת לפיצויה בסכום של 10,000 ₪,בטענה כי הנתבע אשר עבד בדירתה, עשה מעשים שהתפרשו כהטרדה מינית. התובעת הוסיפה כי לאחר שהתלוננה במשטרה, החל התובע להכפיש את שמה בכל העיר וכתוצאה מכך, קבלנים אינם מוכנים לעבוד בביתה. התובעת טענה כי לאור האמור,אינה יכולה לבצע תיקונים בעבודות שביצע הנתבע וכן כי נגרמו לה נזקים בגין חומרים שקנתה ונאלצה לזרוק,שכן קבלנים אינם מוכנים לבצע עבודות בביתה.

2.הנתבע הכחיש את טענות התובעת וצירף אישור מהמשטרה כי החקירה שנפתחה בגין תלונת התובעת להטרדה מינית נסגרה מחוסר ראיות (ראה נ/1).

הנתבע הוסיף כי התובעת היא זו שמטרידה אותו ואף התקשרה לאשתו והעלילה עליו דברים, עד כדי כך שהגיע לגירושין.

בתאריך 12.1.10 נדחתה התביעה בהעדר התייצבות התובעת לדיון והתובעת חויבה בהוצאות הנתבע בסכום של 1,000 ₪.

התובעת הגישה בקשה לביטול ההחלטה בטענה כי הגיעה לדיון דאז באיחור של מספר דקות בלבד ואולם כבר ניתנה ההחלטה.

בהתאם להחלטת כבוד השופט נדל מיום 7.4.10 , היו אמורות טענות הצדדים לדון בדיון שהתנהל בפניי ביום 22.3.11

3.לאחר עיון בכתבי הטענות והתרשמות בלתי אמצעית מעדויות הצדדים, אינני רואה מקום לבטל את ההחלטה אשר דחתה את התביעה.

אכן בסמכותו של בית המשפט לבטל, על פי שיקול דעתו, החלטה שניתנה במעמד צד אחד.

יחד עם זאת, מאחר שהתובעת ממילא לא הרימה את נטל ההוכחה המוטל עליה להוכיח את תביעתה וככל שתבוטל ההחלטה אשר ניתנה בהעדר התייצבות,יינתן ממילא פסק דין הדוחה את התביעה, אין כל טעם בביטול ההחלטה.

על פי ההלכה, במשפט האזרחי, מוטל נטל ההוכחה על התובע שהינו "המוציא מחברו" ולכן עליו הראיה ,זאת ברמה של לפחות 51% לטובת גרסתו.

טענת התובעת לעניין הטרדה מינית ע"י הנתבע לא הצדיקה המשך חקירת המשטרה וכעולה מנ/1 התיק נסגר בהעדר ראיות.

טענת התובעת לפיה הנתבע הכפיש את שמה לא נתמכה בכל עדות של אדם ,או קבלן ,או גורם כלשהו אשר יתמוך בטענתה העומדת בסתירה לעדות הנתבע.

טענת התובעת כי פנתה לקבלנים אשר יבצעו תיקונים בביתה והם סירבו להגיע נוכח דברי הנתבע, אף היא לא נתמכה בכל עדות שהיא.

למעלה מן הצורך אציין כי התובעת אף לא צירפה כל אסמכתאות להוצאות שנגרמו לה,לטענתה, בגין קניית חומרים, או לליקויים בגין תיקונים שביצע הנתבע ושאותם לא יכלה לתקן, לטענתה, בגין הכפשת שמה. .

לאור כל האמור התובעת לא הוכיחה את תביעתה.

מאחר שבהתאם להחלטה מיום 12.1.10,התביעה כבר נדחתה , אין כל טעם בביטול אותה החלטה, שהרי כאמור,גם אם תבוטל, התוצאה תהא זהה.

לפיכך, בהתאם למפורט לעיל, ובהתאם להחלטה מיום 12.1.10 תביעת התובעת נדחית והתובעת תישא בהוצאות הנתבע כפי שנקבעו באותה החלטה.

ניתן היום, ט"ז אדר ב תשע"א, 22 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: