שושן נ' מוטורס

החלטה

1.בפני בקשת התובע לביטול פסק דין מיום 8.7.12 ,על פיו נדחתה תביעתו בהעדר התייצבות.

לטענת התובע ,אשר הגיש בקשתו באותו יום, הגיע לביה"מ באיחור מאחר שחיפש ולא מצא חניה.

2.הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה כי המדובר בהתנהגות חסרת תום לב, אשר מצביעה על זלזולו של התובע בביה"מ ובנתבעת .הנתבעת טענה כי אין לבטל את פסק הדין מחמת הצדק, או ע"פ שיקול דעת ביה"מ וכי ממלא התביעה אינה מצביעה על עילת תביעה ומדובר בתביעה מופרכת.

דיון 

3.בהתאם לתקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות(סדרי דין)תשל"ז:  

"ניתנה החלטה שלא בפני בעל דין והגיש בעל דין בקשה לביטולה תוך 7 ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה,רשאי ביה"מ ,על פי צד אחד ,לבטלה בתנאים שייראו לו בדבר הוצאות המשפט או עניינים אחרים".

התובע הגיש בקשה לביטול פסק הדין במועד כאמור בתקנות. יחד עם זאת, המדובר ברשלנות התובע אשר איחר להגיע לדיון ,דבר שגרם להוצאות הנתבעת אשר התייצבה לחינם למועד שנקבע .

התובע לא פרט בבקשתו מדוע לא טרח לתכנן הגעתו לביה"מ באופן שיספיק להגיע לדיון בשעה שנקבעה תוך הבאה בחשבון של הצורך למצוא חניה לרכבו,מה גם, ביה"מ והנתבעת המתינו לתובע 24 דקות ואין המדובר באיחור של דקות ספורות. התובע אף לא תמך בקשתו בתצהיר. על התובע היה לתכנן את יומו כך שיספיק להגיע לשעת הדיון ואין על הנתבעת לשאת בהוצאות שנגרמו לה בגין מחדל האיחור של התובע. 

4.יחד עם זאת ,זכות הגישה לערכאות הפכה בהלכה הפסוקה בשנים האחרונות לזכות יסוד ותמיד עדיפה הכרעה עניינית בטענות הצדדים על פני הכרעה המתבססת על מחדלים פרוצדוראליים. לא ניתן לקבל בשלב זה את טענת הנתבעת כאילו המדובר בתביעה מופרכת וזאת שעה שעדיין לא התבררה התביעה וטרם הוצגו ראיות הצדדים.

5.לפיכך,על מנת לא למנוע מהתובע את יומו בביה"מ מחד ואולם על מנת שהנתבעת תפוצה בגין התייצבותה לחינם לדיון שנקבע מאידך ,אני קובעת כי פסק הדין יבוטל בתנאי ובכפוף להפקדת הוצאות הנתבעת בסכום של 500 ₪ בקופת ביה"מ וזאת תוך 20 יום.

ככל שיופקדו ההוצאות ,ייקבע מועד חדש לדיון בתביעה בפני המותב הדן בתביעות קטנות בביה"מ זה והמזכירות תעביר הסכום שיופקד לנתבעת.

לא יופקדו ההוצאות ,יעמוד פסק הדין על כנו.

ניתנה היום, ג' אב תשע"ב, 22 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: